賠償性消費公益訴訟在廣東取得重大突破！5月7日，廣東省消費者委員會（以下簡稱“省消委會”）召開信息通報會，介紹省消委會提起的三宗生產(chǎn)銷售假鹽的賠償性公益訴訟案一審判決結(jié)果。廣州市中級人民法院一審支持了省消委會的訴訟請求，判令被告支付懲罰性賠償金、在省級媒體賠禮道歉等。其中，法院判令三案合共8名被告共須支付違法銷售總價款十倍的懲罰性賠償金167480元。據(jù)悉，這是新《消費者權(quán)益保護法》實施以后，消協(xié)組織關(guān)于公益訴訟的賠償性請求首次獲得法院支持，開創(chuàng)了全國先河。

　　數(shù)說

　　在消費公益訴訟實踐上，廣東走在全國前列。據(jù)了解，目前全國消費類公益訴訟案件11件（消協(xié)組織提起），廣東提起6件，占比50%；有判決結(jié)果的6件，其中廣東5件。

　　廣東省消委會自2014年新消法賦予公益訴訟職能以來，在全國創(chuàng)造了多個第一：第一個公開舉辦公益訴訟法律研討；第一個成立“消費公益訴訟律師團”；第一個提起賠償性消費公益訴訟；第一個打響共享單車公益訴訟案并取得勝訴。

　　案件回顧：

　　未加碘食鹽流入市場

　　侵害消費者健康

　　2017年10月26日，省消委會分別就彭某勝等人生產(chǎn)銷售假冒偽劣食鹽產(chǎn)品，向廣州市中級人民法院提起4起消費民事公益訴訟，提出判令被告承擔(dān)賠償金，并在新聞媒體上向消費者公開賠禮道歉等訴求。

　　據(jù)介紹，彭某勝等當(dāng)事人，違反食鹽定點生產(chǎn)、專營專賣的規(guī)定，在沒有取得食鹽定點生產(chǎn)許可證的情況下，用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的原料生產(chǎn)食鹽且未進行加碘供應(yīng)，并將違規(guī)生產(chǎn)的非碘鹽冒充碘鹽對外銷售。鄧某輝等8名當(dāng)事人違規(guī)購入未加碘的食鹽，并冒充碘鹽對外銷售，致使不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食鹽產(chǎn)品最終流入市場。省消委會認為，此舉侵害了不特定多數(shù)消費者的身體健康，侵犯了消費者的健康安全權(quán)，性質(zhì)惡劣。

　　省消委會提出被告需承擔(dān)懲罰性賠償金

　　賠償性訴求怎樣創(chuàng)新性提出？

　　2017年4月，廣州市人民檢察院向省消委會發(fā)出《檢察建議書》，認為該院負責(zé)審查起訴的數(shù)宗食品安全犯罪案件，存在不特定消費者合法權(quán)益被侵害的情形，建議省消委會向人民法院提起消費民事公益訴訟。

　　省消委會經(jīng)過深入研究，認為鄧某輝等多名被告違規(guī)生產(chǎn)銷售假冒偽劣食鹽的行為，已經(jīng)侵害了不特定大多數(shù)消費者的健康安全權(quán)，且性質(zhì)惡劣、行為嚴重，為維護不特定大多數(shù)消費者的合法權(quán)益（公共利益），根據(jù)法律賦予的職能，于2017年10月依法分別向廣州市中級人民法院提起4宗消費民事公益訴訟。

　　其中，考慮到該類案件的被告，均以工業(yè)鹽冒充食用鹽，以非碘鹽冒充碘鹽，并在缺碘地區(qū)銷售，嚴重危及廣大消費者舌尖上的安全，大大增加消費者罹患嚴重食源性疾病的風(fēng)險，類似的嚴重犯罪行為，必須嚴懲，才能被震懾和遏制；違法者只有付出應(yīng)有代價，才能真正有痛感和悔意，也才能實現(xiàn)法律對消費者合法權(quán)益的保護。于是在反復(fù)研究的基礎(chǔ)上，大膽突破，創(chuàng)新性地提出判令被告承擔(dān)懲罰性賠償金的特別訴求。

　　而且考慮到省消委會雖然作為原告，但并不是真正的權(quán)益受損主體，賠償金權(quán)屬不在消委會，而是屬于消費假冒偽劣食鹽、生命健康安全受到損害的眾多不特定消費者。于是主張，在賠償金的處理上，先由法院托管，待相關(guān)受損害的消費者的訴訟時效到期后，如無人主張權(quán)益，再由法院上交國庫。

　　被告需承擔(dān)違法銷售總價款十倍的懲罰性賠償金

　　法院是如何判決和界定的？

　　省消委會的大膽探索和相關(guān)思路，得到法院的肯定和支持。

　　廣州市中級人民法院在一審判決書中明確指出，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，廣東省消委會提起相關(guān)消費民事公益訴訟案件符合法律規(guī)定；消費民事公益訴訟具有替代性和補充性，是為了保護眾多不特定消費者的合法權(quán)益，同時避免消費侵權(quán)者的民事侵權(quán)責(zé)任落空。

　　原告以工業(yè)鹽冒充食用鹽，以非碘鹽冒充碘鹽，其犯罪行為危及廣大消費者舌尖上的安全，也屬民事侵權(quán)行為無疑。省消委會關(guān)于被告應(yīng)該承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的意見，法院予以支持。

　　根據(jù)《食品安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干意見的規(guī)定》，被告依法需承擔(dān)違法銷售總價款十倍的懲罰性賠償金。此外，法院還采納了省消委會關(guān)于賠償金處理的意見。