近年來，在我國可能沒有哪個(gè)理論術(shù)語或概念比“新自由主義”更讓人感到撲朔迷離、甚至混亂不堪的了。之所以如此，既與新自由主義所涉及的內(nèi)容龐雜有關(guān)，也與人們對(duì)新自由主義研究不深、歸納不準(zhǔn)有關(guān)。其實(shí)，只要仔細(xì)讀一讀其代表人物的主要作品就不難發(fā)現(xiàn)，人們談?wù)摰男伦杂芍髁x既非一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，也非一個(gè)確切的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)思潮和政策主張的“混合體”，或者用更通俗的話說是一個(gè)“大雜燴”。
首先，人們通常所談?wù)摰男伦杂芍髁x，是一個(gè)以新自由主義經(jīng)濟(jì)理論為主要載體而存在和演進(jìn)的思想范疇。翻閱一下新自由主義主要代表人物、特別是狹義新自由主義代表人物哈耶克、弗里德曼等人的主要論著便可發(fā)現(xiàn)，他們不僅在很大程度上接受和繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且在很多問題上做出了新的解釋和正確發(fā)揮。例如，哈耶克關(guān)于商業(yè)循環(huán)和貨幣、信用政策效應(yīng)的分析以及弗里德曼關(guān)于貨幣理論的闡述等，起到了為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論建設(shè)添磚加瓦、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論研究深化的作用，他們也因此先后獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。然而，他們的很多理論和政策主張、特別是“去政府”論卻充滿了不當(dāng)甚至謬誤。歸納起來，他們的“去政府”論主要包括三個(gè)方面內(nèi)容。一是小政府或不要政府論。哈耶克一直反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，任何形式的中央集權(quán)都是幼稚和有害的，追求計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致極權(quán)主義。他主張把包括貨幣發(fā)行權(quán)在內(nèi)的市場權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)歸還給參與市場競爭的私人。不過，他的這些理論觀點(diǎn)和政策主張直到20世紀(jì)70年代“滯脹”發(fā)生后，隨著凱恩斯主義的消退，才獲得廣泛重視。特別是他于1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，在美國，他甚至成了“公民擁有充分自由權(quán)”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖；在英國，保守的撒切爾夫人也自稱是哈耶克的信徒。弗里德曼則從現(xiàn)代貨幣理論角度，論證和闡明了關(guān)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的觀點(diǎn)，并據(jù)此提出政府不必干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論主張。二是私有產(chǎn)權(quán)有效論。以科斯為代表的產(chǎn)權(quán)理論提出并分析了產(chǎn)權(quán)、特別是私有產(chǎn)權(quán)對(duì)于交易邊界的確定及其對(duì)于降低交易成本、提升市場效率的意義。三是公共物品供給市場化論。與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府提供公共物品的理論邏輯不同，弗里德曼等人著力分析和闡述了公共物品和服務(wù)(包括教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等)市場化的理論觀點(diǎn)和政策主張。
其次，新自由主義又常常以具有特定政治訴求的社會(huì)思潮形式表現(xiàn)出來。新自由主義思潮是一種以“凱恩斯革命的反革命”為主要特征、以夸大的形式把原本具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)理論推向市場極端的社會(huì)思潮。新自由主義思潮具有多種存在形態(tài)，其中，最具典型意義的當(dāng)推盛行一時(shí)的市場萬能論。其突出特點(diǎn)是宣揚(yáng)和鼓吹“市場是最有效的資源配置機(jī)制”，片面夸大市場自修正和自復(fù)衡功能，否定政府干預(yù)對(duì)于彌補(bǔ)市場缺陷、克服市場失靈的積極作用，甚至認(rèn)為除了維護(hù)法制和社會(huì)秩序以外的任何形式的政府干預(yù)都有損于市場效率及市場的健康運(yùn)行。哈耶克作為新自由主義思潮的代表人物，早在19世紀(jì)40年代初就著書立說，把集體主義和社會(huì)主義視為“通往奴役之路”。他曾不遺余力地宣揚(yáng)“自由主義只關(guān)注交換正義，而不關(guān)注所謂的分配正義或現(xiàn)在更為盛行的‘社會(huì)’正義”，甚至聲稱“堅(jiān)定的自由主義者……必須拒斥分配正義”。
最后，新自由主義還是以具有特定目標(biāo)指向的政策主張形式存在和發(fā)展的。新自由主義政策主張的典型表現(xiàn)形式是“華盛頓共識(shí)”。1989年，由美國國際經(jīng)濟(jì)研究所牽頭，在美國財(cái)政部的支持下，在華盛頓召開了一次旨在解決拉美國家經(jīng)濟(jì)衰退的國際研討會(huì)。會(huì)后，美國國際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員約翰·威廉姆森將會(huì)議取得的收獲進(jìn)行了總結(jié)和概括，并稱之為“華盛頓共識(shí)”。華盛頓共識(shí)主要由三大方面內(nèi)容組成：一是3項(xiàng)改革措施，主要包括加強(qiáng)財(cái)經(jīng)紀(jì)律，把政府開支的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，開展包括降低邊際稅率和擴(kuò)大稅基的改革等；二是4項(xiàng)市場開放原則，主要包括實(shí)行利率自由化和更具競爭性的匯率制度以及貿(mào)易自由化和放松外國直接投資限制等；三是3項(xiàng)“去政府”干預(yù)要求，主要包括國有企業(yè)私有化、放松進(jìn)入和退出的政府管制以及有效保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)等。這10個(gè)方面的政策主張雖然不乏合理因素，但矛盾和問題同樣十分突出，特別是其中的4項(xiàng)市場開放原則和3項(xiàng)“去政府”干預(yù)要求，更是嚴(yán)重脫離了拉美國家的實(shí)際，著實(shí)誤導(dǎo)了這些國家的發(fā)展，甚至進(jìn)一步加深了這些國家的危機(jī)。華盛頓共識(shí)不僅集中體現(xiàn)了新自由主義思潮的基本要求，而且集中反映了以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”的政治主張。
一般來說，理論總是通過對(duì)實(shí)踐或事物發(fā)展過程的系統(tǒng)觀察、分析和研究，借助于特定理論范疇進(jìn)行抽象和概括形成的能夠表明事物內(nèi)在聯(lián)系的系統(tǒng)的思想和觀點(diǎn)。而思潮通常是特定社會(huì)群體對(duì)特定理論產(chǎn)生思想共鳴后加以引申、夸大(有時(shí)也有誤讀)而形成的一種影響面較大、傳播較快的思想潮、意識(shí)流或傾向。特定思潮的形成往往與特定社會(huì)群體的利益訴求及心理要求密切相關(guān)。因此，與理論相比，思潮更具漫畫化特征和形式易變性、界限模糊性、傳播迅速性和影響廣泛性等特點(diǎn)。至于政策主張，則具有指向明確、要求清晰、強(qiáng)調(diào)實(shí)踐等特點(diǎn)。一定的政策主張是在特定環(huán)境下由特定理論和思潮推動(dòng)形成的特定要求或訴求。新自由主義作為經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)思潮和政策主張的混合體，帶有更大的理論欺騙性和社會(huì)影響力。不管新自由主義者所闡述的經(jīng)濟(jì)理論有多少合理成分，我們都要高度警惕新自由主義思潮可能帶來的社會(huì)影響，而且要特別注意防止新自由主義政策主張可能造成的社會(huì)危害?！?作者是中國社會(huì)科學(xué)院民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任、研究員、博士生導(dǎo)師)
