你吃的“稻香村”糕點是北京的還是蘇州的？近期，關(guān)于稻香村姓“北”還是姓“蘇”的爭議再次引發(fā)關(guān)注。

　　為了“稻香村”這個商標(biāo)，蘇州工業(yè)園區(qū)法院和北京知識產(chǎn)權(quán)法院分別支持了不同的公司：簡單地說是蘇州的法院支持蘇州稻香村，北京的法院則支持了北京稻香村的訴請。想起王老吉、加多寶的多年訴爭，真的讓人為“稻香村”這一老品牌捏把汗。

　　據(jù)北京商報報道，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院10月12日下達(dá)一份判決書顯示，蘇稻訴北稻和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)一案判決中，北稻在判決生效之日起，停止在生產(chǎn)銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識。且北稻于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘇州稻香村食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計115萬元。

　　而今年9月10日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決則是這樣的：蘇稻在判決生效之日起停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識，停止在月餅、糕點等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識、“稻香村 DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標(biāo)識；停止在天貓商城、1號店、蘇寧易購、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺點擊相關(guān)頁面后關(guān)于粽子商品的詳細(xì)介紹中使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識，停止在銷售月餅、糕點等商品的圖標(biāo)上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識。同時，蘇稻還要賠償北稻約2987.39萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　北稻、蘇稻地處一南一北，之前交集不多。隨著市場格局變化，企業(yè)經(jīng)營打破了地域限制，商標(biāo)矛盾也愈加激化。

　　山東千舜律師事務(wù)所律師孫家?guī)V據(jù)現(xiàn)有公開資料分析，蘇州稻香村注冊商標(biāo)與北京稻香村注冊商標(biāo)都是馳名商標(biāo)，二者在項目上稍微有所區(qū)別，兩家法院在認(rèn)定事實和判決內(nèi)容中，應(yīng)該也是基于這種差別而給出了不同結(jié)果。

　　具體而言，從北京當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q可以看出，重點是突出讓蘇州稻香村不要在粽子上使用商標(biāo)，不過后面又提到月餅和糕點；蘇州當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q主要是讓北京稻香村不要在糕點上使用商標(biāo)，二者有細(xì)微差別。北京稻香村在注冊中提到了粽子，而蘇州沒有，所以最初北京法院判決蘇州不得在粽子上使用稻香村是商標(biāo)，這一點是對的。

　　“但有個重合，就是糕點，判決中關(guān)于糕點的認(rèn)定很關(guān)鍵。”

　　對于此事，孫家?guī)V認(rèn)為，一方面企業(yè)要合理規(guī)范使用自己的商標(biāo)，另一方面對于這種因歷史原因形成的商標(biāo)共存，雙方最好能本著合作共贏的方式合作，雙方依然通過訴訟“你來我往”，較量下去，不如雙方或者找個第三方進(jìn)行和解，合理合法使用共有商標(biāo)。

　　曾持續(xù)多年的王老吉和加多寶的紅罐之爭，最終以最高人民法院終審判決塵埃落定，最高法院判決，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。2018年2月1日，案件入選“2017年推動法治進(jìn)程十大案件”。

　　孫家?guī)V認(rèn)為，此案或可為南北稻香村之爭提供思路。“商標(biāo)最根本的目的是區(qū)別商品來源，兩家只要注明了商品的來源，通過加注文字、圖形等方式，讓消費者能辨別的話，是可以解決這些問題的”。他說，蘇州稻香村的商標(biāo)是漢字加圖形加字母，使用中嚴(yán)格按這個組合使用，而北京雖然是漢字，但是是有字體的，如果嚴(yán)格規(guī)范使用，甚至再加一個特有標(biāo)志，是能夠達(dá)到區(qū)分效果的。