記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次有關(guān)三文魚“擴(kuò)編”爭(zhēng)議，主要涉及團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)參考依據(jù)、制定流程等方面，而對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，虹鱒到底算不算三文魚并不重要，焦點(diǎn)在于虹鱒是否能夠生吃，生吃是否安全？也就是對(duì)產(chǎn)品的知情權(quán)、選擇權(quán)以及食品安全問(wèn)題。

　　有網(wǎng)友甚至認(rèn)為，在目前的市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境下，如果將虹鱒歸入三文魚，將導(dǎo)致商家更多的造假可能，進(jìn)而帶來(lái)更多的消費(fèi)隱患。

　　“擴(kuò)編”的三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)惹爭(zhēng)議

　　有關(guān)虹鱒的爭(zhēng)論，源于今年5月中旬一則有關(guān)水產(chǎn)養(yǎng)殖虹鱒魚的新聞報(bào)道。

　　對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是這兩種魚生活的環(huán)境。大多數(shù)亞洲鮭魚大部分時(shí)間生活在海水里，虹鱒則通常在水缸或池塘中養(yǎng)殖。這也使得有關(guān)“虹鱒到底是不是三文魚”以及“生吃淡水生長(zhǎng)的虹鱒是否存在感染寄生蟲的風(fēng)險(xiǎn)”的爭(zhēng)議不斷。

　　到了今年7月份又有媒體報(bào)道稱，中國(guó)市場(chǎng)上1/3的“三文魚”實(shí)際都是青海省龍羊峽鎮(zhèn)養(yǎng)殖的虹鱒。而耐人尋味的是，此次和中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)一起起草制定“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”的其他10多家企業(yè)中，有兩家來(lái)自青海，其中就包括養(yǎng)殖虹鱒魚的青海一家水殖有限公司。

　　既然出現(xiàn)了“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象，這一團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)文件的公正性難免成疑，輿論也是質(zhì)疑聲不斷。

　　上海市消保委8月20日公布的一份消費(fèi)者問(wèn)卷調(diào)查顯示，截至目前，有8成以上的消費(fèi)者認(rèn)為將淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚歸入三文魚類涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者；有7成以上的的消費(fèi)者擔(dān)心將虹鱒魚列入三文魚類之后，企業(yè)會(huì)借此來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　而實(shí)際上，將虹鱒劃入三文魚，在研究和學(xué)術(shù)角度，也確實(shí)存在爭(zhēng)議。

　　有研究認(rèn)為，日常說(shuō)的三文魚，最早指的是大西洋鮭，后來(lái)也包括了太平洋鮭。它們和虹鱒魚都屬于鮭科，但是不同種，因此不是同一種魚。

　　美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局目前也明文規(guī)定，虹鱒在食品包裝上不得標(biāo)注為鮭魚。一般來(lái)說(shuō)，鮭魚在淡水中產(chǎn)卵，但返回大海生活，是海水魚；而虹鱒魚的一生都在淡水當(dāng)中度過(guò)，是淡水魚。

　　團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)沒有約束力

　　事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的慣性認(rèn)知中，三文魚就是一種可以生吃的海水魚，突然擴(kuò)編一個(gè)“國(guó)產(chǎn)淡水三文魚”，消費(fèi)者難免心存芥蒂。

　　不少網(wǎng)友吐槽說(shuō)，虹鱒魚能否列入三文魚，應(yīng)當(dāng)由權(quán)威的水產(chǎn)生物研究部門來(lái)宣布決定，而不是由一個(gè)協(xié)會(huì)的說(shuō)法來(lái)決定。更何況，利益直接相關(guān)方直接參與標(biāo)準(zhǔn)制定，自說(shuō)自話，沒有公信力。

　　值得關(guān)注的是，《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中所引用的文件依據(jù)也并不支持虹鱒歸入三文魚。

　　記者注意到，此次中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)所引用依據(jù)的原出處中，維基百科明確提到虹鱒不是鮭魚，而長(zhǎng)達(dá)113頁(yè)的Marine Harvest公司三文魚養(yǎng)殖手冊(cè)中，僅1處用到了“虹鱒”字樣，還是講到一處魚病防治時(shí)帶到的。而在Kontali Analyze AS公司網(wǎng)站上，關(guān)于2007年的報(bào)告的公開資料中，只字未提“虹鱒”。

　　此外，標(biāo)準(zhǔn)制定的程序方面也存在諸多不規(guī)范，關(guān)于“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”（報(bào)批稿）于8月6日公示，8月9日就截止了公示，僅公示了3天就已正式發(fā)布。而這種操作流程，并不符合中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)在2015年公布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理辦法文件所要求的15天公示期。

　　除了標(biāo)準(zhǔn)公示中“搶跑”，中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)官網(wǎng)還悄然刪除了數(shù)年之前發(fā)布的“市面上低價(jià)三文魚有可能是大馬哈魚、虹鱒魚冒充的”等“矛盾”性文章鏈接。

　　根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》，我國(guó)將標(biāo)準(zhǔn)分為五種類別，其中只有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。而推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)都為國(guó)家鼓勵(lì)采用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不要求必須執(zhí)行。而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)僅是“供社會(huì)自愿采用”，這也意味著，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)沒有強(qiáng)制指導(dǎo)力和約束力。

　　不能任由利益相關(guān)方自圓其說(shuō)

　　以價(jià)格為例，據(jù)日料餐飲業(yè)內(nèi)人士介紹，國(guó)內(nèi)的三倍體虹鱒養(yǎng)殖成本低的已不到40元/公斤，而進(jìn)口三文魚（大西洋鮭）批發(fā)價(jià)目前要200元/公斤以上，兩者利差最大時(shí)接近一倍。這也導(dǎo)致一些不法商家為了追求暴利，出現(xiàn)用虹鱒魚替代三文魚的現(xiàn)象。

　　然而，對(duì)消費(fèi)者而言，除了價(jià)格，最擔(dān)心的還是食用安全問(wèn)題。此前有報(bào)道稱，虹鱒是淡水魚，體內(nèi)可能攜帶著多種寄生蟲，將虹鱒當(dāng)成三文魚生吃的風(fēng)險(xiǎn)較大，可能感染肝吸蟲、肺吸蟲等寄生蟲，危害人體健康。

　　但關(guān)于此說(shuō)法，中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)崔和表示，相較于陸生動(dòng)物，水生動(dòng)物中能夠與人感染的寄生蟲很少，但目前我國(guó)水產(chǎn)品中對(duì)人類健康危害較大的寄生蟲——線蟲、吸蟲和絳蟲，上市前都必須經(jīng)過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)，以確保食用安全。

　　而針對(duì)很多人擔(dān)心的三文魚概念擴(kuò)大化后，一些不法商販用低價(jià)虹鱒冒充大西洋鮭的擔(dān)憂。崔和認(rèn)為，為了保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽作出了明確要求——預(yù)包裝產(chǎn)品的標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注原料魚產(chǎn)地以及種名，如三文魚（大西洋鮭）、三文魚（虹鱒）等，讓消費(fèi)者清楚原料魚來(lái)自哪里。

　　上海海洋大學(xué)食品學(xué)院水產(chǎn)品加工與貯藏工程系主任陳舜勝教授在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，雖然在國(guó)外一些國(guó)家，三文魚包含虹鱒，但是在中國(guó)，三文魚是狹義的。而且淡水養(yǎng)殖的虹鱒，沒有三文魚的洄游習(xí)性，生長(zhǎng)環(huán)境不一樣，三文魚和虹鱒是兩種魚，不能混淆。所以，他希望廣泛的討論能夠引起標(biāo)準(zhǔn)制定方的重視，明確標(biāo)示，還消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　比如，對(duì)于商品的原產(chǎn)地、深海魚類還是淡水魚類、天然生長(zhǎng)還是人工養(yǎng)殖，以及所售魚類的俗名、學(xué)名和商標(biāo)全部都要求標(biāo)識(shí)清楚，以滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　“真假三文魚，歸根到底還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和食品安全問(wèn)題。這一嚴(yán)肅議題，不能為地方利益和行業(yè)利益所綁架，否則就會(huì)讓輿論產(chǎn)生更多的‘聯(lián)想’。”有輿論認(rèn)為，與其讓協(xié)會(huì)“背書”，專家“站臺(tái)”，弄出一個(gè)沒有權(quán)威還飽受爭(zhēng)議的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，倒不如監(jiān)管部門出來(lái)亮亮相，給一個(gè)權(quán)威的答案，對(duì)各種“標(biāo)準(zhǔn)”的生產(chǎn)加以約束監(jiān)督，樹立質(zhì)量公信力，而不是任由利益相關(guān)方自說(shuō)自話。

　　目前，隨著事件的熱度持續(xù)發(fā)酵，上海市消保委已于8月21日專門就此事召開專家討論會(huì)。