羅某和盧某夫婦在某電商平臺店鋪上銷售的減肥產(chǎn)品，經(jīng)鑒定含有酚酞或雙氯芬酸鈉，兩人最終因犯銷售有毒、有害食品罪獲刑。
隨后，因羅某二人未對上述有毒減肥產(chǎn)品進行回收，持續(xù)侵害社會公共利益，市檢四分院于是提起民事公益訴訟。這也是北京市檢察機關(guān)首次在食品藥品安全領(lǐng)域提起產(chǎn)品責任糾紛民事公益訴訟。
今天上午，市四中院組成7人合議庭公開審理此案。
案件
網(wǎng)售減肥產(chǎn)品
含有有害物質(zhì)獲刑
2016年8月4日，豆女士在一家名為vipjim2008-瘦身館的某電商平臺店鋪購買了一盒苦瓜消脂素。收到減肥藥后，開始每天吃一粒。沒想到吃了兩天就開始肚子疼，伴有拉肚子、口干、食欲不佳、厭食等不良反應。
經(jīng)常拉肚子甚至影響了豆女士的工作。
vipjim2008-瘦身館是羅某夫婦開的某電商平臺店鋪。2015 年 4 月起，夫妻倆就通過該店鋪對外銷售苦瓜清脂系列、經(jīng)典秀身系列減肥保健品及神農(nóng)風骨草保健品。
豐臺警方接到群眾舉報，于2016年9月1日將羅某、 盧某二人抓獲，起獲苦瓜清脂減肥膠囊等保健品及作案工具。經(jīng)北京微量化學研究所分析測試中心檢測，涉案保健品中部分含有酚酞或雙氯芬酸鈉。
豐臺檢察院提起公訴，指控羅某、盧某犯銷售有毒、有害食品罪。
2017年6月30日，豐臺法院認定羅某犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金30萬元；認定盧某犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金1萬元，禁止盧某在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。二人未上訴。
未及時回收 檢方提公益訴訟
依據(jù)豐臺區(qū)醫(yī)學會專家論證意見，上述保健品中所添加的酚酞長期或過量食用，可能會引起電解質(zhì)紊亂、血糖升高、腸功能的依賴性，導致特殊人群病情加重。雙氯芬酸鈉長期食用可導致部分患者出現(xiàn)消化道出血、胃腸道潰瘍、頭痛、心律失常等。
豐臺檢察院發(fā)現(xiàn)，羅某、盧某的行為可能損害社會公共利益，后移送市檢四分院。市檢四分院建議市消協(xié)對羅某、盧某的行為提起民事公益訴訟。但市消協(xié)未在法定期限內(nèi)提起訴訟。
市檢四分院認為，羅某、盧某通過網(wǎng)店向眾多消費者銷售摻有酚酞、雙氯芬酸鈉的食品的行為違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，侵害了公眾的合法權(quán)益，損害了社會公共利益。
警方起獲的涉案有毒有害食品因被依法沒收銷毀，已消除流入社會的危險。但羅某、盧某所售出的有毒有害食品未被及時收回、控制，二人銷售的有毒減肥藥遍及全國多地，涉及人數(shù)眾多，可能被直接服用，也可能被轉(zhuǎn)贈或轉(zhuǎn)售，危及社會公眾的人身健康和安全。
2017 年12月 25日，市檢四分院向北京四中院提起民事公益訴訟，請求判羅某、盧某停止銷售涉案的苦瓜清脂系列、經(jīng)典秀身系列減肥保健品及神農(nóng)風骨草保健品等有毒有害食品，公開賠禮道歉，并以在媒體上公布銷售有毒有害食品的事實等方式向消費者提示產(chǎn)品存在的危害以消除危險。
這是北京市檢察機關(guān)首次在食品藥品安全領(lǐng)域提起產(chǎn)品責任糾紛民事公益訴訟。
現(xiàn)場
被告當庭道歉
“我請求社會原諒”
9時30分，市四中院組成七人合議庭審理該起公益訴訟。目前，羅某正在監(jiān)獄服刑，羅某的妻子盧某出庭應訴。
在檢察官宣讀起訴書后，盧某對事實表示認可，但稱不知道產(chǎn)品會對買家造成傷害，對法院、公益訴訟起訴人和社會道歉，“對不起，我請求社會原諒。”說著，盧某起身向法官鞠了一躬。
對于公益訴訟人提出的訴求，盧某表示愿意賠禮道歉，也愿意配合進行銷毀。
這是繼本月8日提起本市首例環(huán)境民事公益訴訟后，市檢四分院又提起的一起食藥安全領(lǐng)域的產(chǎn)品責任糾紛民事公益訴訟。
延伸
檢方對哪些侵權(quán)行為
提公益訴訟？
2017年6月27日，全國人大常委會作出關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定，在第五十五條對公益訴訟主體作了明確規(guī)定。
檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食藥安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在相關(guān)機關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可向法院提起訴訟。機關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可支持起訴。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，檢察院提起公益訴訟后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，已為消費民事公益訴訟生效裁判所認定的事實，因同一侵權(quán)行為受到損害的消費者根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起的訴訟，原告、被告均無需舉證證明，但當事人對該事實有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
