小黃是溫州科技職業(yè)學(xué)院食品質(zhì)量與安全專業(yè)的一名大一學(xué)生。不久前，他在某寶的一家網(wǎng)店里花了32.8元買了20袋面包，次日面包到貨了，他卻發(fā)現(xiàn)面包上標(biāo)注的生產(chǎn)日期竟是到貨當(dāng)日日期。由于這家網(wǎng)店位于杭州，小黃判斷自己買到的面包是“早產(chǎn)兒”，并用自己課堂上學(xué)習(xí)到的“食安知識(shí)”向商家維權(quán)，最終獲賠1000元。如今，他的這次成功維權(quán)經(jīng)歷，也成了學(xué)校課堂中的一個(gè)典型案例。
據(jù)小黃說(shuō)，3月21日，他從某購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)買了這些面包，由于有購(gòu)物看生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的習(xí)慣，他在第二天收到快遞打開準(zhǔn)備食用時(shí)卻發(fā)現(xiàn)了問題，“面包明明是3月21日上午9時(shí)多下單購(gòu)買的，商家也是3月21日晚上7時(shí)多發(fā)貨的，怎么面包包裝袋上會(huì)清晰地印著生產(chǎn)日期是3月22日呢？”
當(dāng)時(shí)，小黃就聯(lián)想到了該校李彥坡老師剛給他們上過(guò)的有關(guān)《食品法律法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)》的課程，覺著自己就是買到了李老師所說(shuō)的“早產(chǎn)兒”面包。隨后，他將面包拿給了李老師確認(rèn)，確認(rèn)該面包生產(chǎn)日期與快遞時(shí)間明顯不符，其生產(chǎn)日期屬于虛假標(biāo)注。
李老師介紹說(shuō)，我國(guó)《食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
為此，小黃聯(lián)系了該網(wǎng)店客服確認(rèn)時(shí)，客服人員竟回答稱，這批面包是3月21日晚上加班趕出來(lái)的，做好時(shí)已是3月22日。這時(shí)，小黃將該快件的物流信息截圖發(fā)給客服，物流信息顯示，該批面包在3月21日晚上7時(shí)多就已被快遞攬收寄出。面對(duì)這樣證據(jù)，該客服無(wú)法再給出合理的解釋。
經(jīng)協(xié)商，該網(wǎng)店最終一次性賠償小黃1000元。
