近期，多起食品行業(yè)事件引起輿論高度關注。星巴克咖啡陷入“致癌風波”，官方有效回應和輿論理智對待，未對星巴克帶來重大負面影響；《新京報》曝光山東東阿縣存在“問題阿膠”現(xiàn)象，輿論呼吁肅清阿膠市場亂象，還需全方位發(fā)力；378萬“天價”茅臺驚現(xiàn)市場，老酒難辨真假，專家建議消費者謹慎收藏。
【食品行業(yè)輿情熱點解讀】
星巴克陷入“致癌風波” 科學回應制止謠言擴散
3月底，美國加州洛杉磯高等法院判決：星巴克有義務提醒消費者咖啡可能致癌。隨后，有關“你的星巴克咖啡有強致癌物質，非?？膳?rdquo;“美國加州政府要求星巴克標注‘咖啡致癌’”“隱瞞了8年的黑幕終于被揭露，星巴克被判‘死刑’”等文章充斥網(wǎng)絡，令星巴克陷入輿情漩渦，世界輿論予以關注。隨后，星巴克中國發(fā)布聲明，輿論呈現(xiàn)普遍支持的態(tài)度。
輿論觀點：理智聲音戰(zhàn)勝恐慌情緒
星巴克陷入“致癌風波”后，引發(fā)部分網(wǎng)民產(chǎn)生恐慌情緒，抵制咖啡攝入。但更多網(wǎng)民表示，需理性看待，應該相信星巴克的品質，耐心等待官方回應。有網(wǎng)民稱，星巴克存在這么多年，都沒怎么曝光過因喝咖啡得癌癥的事情。也有網(wǎng)民稱，星巴克是否真的致癌，會根據(jù)自己身體受傷害情況具體判斷，之后再考慮是否堅持喝。也有部分網(wǎng)民態(tài)度輕松，調侃咖啡致癌問題。
同時，媒體給出辟謠報道，主要集中在兩個方面：一是解釋咖啡中的致癌物質，丙烯酰胺（acrylamide）到底是個什么東西，主要是引用食品和科普專家的解釋，傳達“不能離開劑量談毒性”的道理；二是梳理“星巴克咖啡致癌”謠言的由來，主要是指向自媒體的標題黨、斷章取義行為，并強調謠言的危害。
輿情點評：星巴克及時澄清 謠言不攻自破
星巴克被曝出“致癌”后，相關負面文章迅速擴散，但在星巴克聲明出來之前，很多傳統(tǒng)媒體就已開始介入，并采訪了相關專家，均從辟謠和喝咖啡常識普及的角度進行報道。從“致癌”問題曝光，到星巴克官方回應，雖然有關“咖啡致癌”的文章傳播量大，受關注度高，但并未給星巴克本身帶來嚴重負面危機。
從回應時效看，星巴克冷靜應對，快速回應，并借助權威機構的研究發(fā)布聲明，表明星巴克咖啡的安全性，說服力強，輿論認可度高。從輿論反饋看，此次事件曝光后，大多數(shù)網(wǎng)民呈現(xiàn)更加理智的態(tài)度，加之官方辟謠后，輿論支持星巴克的聲量不斷增大。從回應技巧看，星巴克沒有在聲明中自己發(fā)表態(tài)度，而借助行業(yè)協(xié)會的聲明來證明自己的清白，以避開品牌基于自身利益說話的質疑，基本化解危機，謠言不攻自破。
“問題阿膠”再被曝光 阿膠市場亟待全方位整頓
4月2日，《新京報》刊發(fā)文章《牛皮膠邊角料熬成“太太”阿膠糕》，稱經(jīng)記者調查顯示，山東東阿縣多家阿膠企業(yè)用牛馬騾皮熬制假阿膠。對此，專家稱，馬皮跟驢皮功效相反，假阿膠對人體有害。當日，山東省聊城市東阿縣人民政府官方微博“@東阿發(fā)布”發(fā)布情況通報稱，對《新京報》報道的東阿縣部分阿膠糕食品企業(yè)相關問題，已經(jīng)成立以縣主要領導任組長，縣食藥監(jiān)局、市場監(jiān)管局、公安局組成的聯(lián)合調查組。當晚，“@東阿發(fā)布”再次發(fā)布微博稱，“聯(lián)合調查組對涉事企業(yè)實施封存取證”“有關部門將依據(jù)調查結果，依法進行處置”“對其他類似生產(chǎn)企業(yè)進行全面排查，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”。
4月3日，《新京報》再次發(fā)文《東阿縣對涉假阿膠企業(yè)調查取證》，東阿縣多家涉事企業(yè)已封停。報道還稱，拼多多淘寶已查不到涉事網(wǎng)店、商品。
輿論觀點：“問題阿膠”屢發(fā)生 根治造假現(xiàn)象有難度
質疑當?shù)乇O(jiān)管力度弱?！堆虺峭韴蟆贩Q，從媒體多次曝光阿膠造假現(xiàn)象來看，當?shù)刂卫砹Χ炔⒉凰愦螅⑽从行Ф糁圃旒僦L。對于這次當?shù)卣闪⒙?lián)合調查組嚴格執(zhí)法的效果，還有待觀察。
阿膠糕要打假，更要去除“神話”。澎湃新聞網(wǎng)評論稱，阿膠的功效本來就存在爭議。一是，阿膠糕只是普通食品，但在宣傳時卻出現(xiàn)“抗疲勞、強筋健骨、補氣養(yǎng)血、哺乳下奶、改善睡眠、增強免疫力、美容養(yǎng)顏”等用語。二是阿膠是藥，和所有藥一樣只可能對特定病癥有效，不可能是包治百病的神藥。而阿膠糕中的阿膠含量不明，更不可能具有神奇功效。
應反思阿膠市場亂象?！吨袊|量報》發(fā)表天津中醫(yī)藥大學一位教授的觀點稱，阿膠市場之亂原因很簡單：造假容易鑒別難。用目前使用較普遍的DNA檢測法檢測皮源成分，很難檢測出具體含量。有些廠家制作偽劣阿膠的時候也會加入一定的驢皮，就是為了能通過檢測。
輿情點評：各方全力配合打假 規(guī)范阿膠行業(yè)標準
“問題阿膠”被曝光后，迅速引起輿論關注，人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、中國網(wǎng)、《中國質量報》、鳳凰網(wǎng)等多平臺多渠道紛紛轉載并發(fā)表評論分析文章，整體輿情熱度高漲。
從“問題阿膠”不斷被曝光但又屢禁不止的現(xiàn)象可分析，一是監(jiān)管力度小，并沒有從根源上對黑作坊、小作坊及阿膠造假行為產(chǎn)生威懾力；二是市場因素，即消費者對阿膠的需求量不斷增大，促使一些企業(yè)從中非法牟利；三是電商銷售渠道問題多，電商已成為消費者重要的選擇途徑，但是電商平臺存在對商戶資質審核不嚴，網(wǎng)絡食品商戶準入門檻低的情況，也讓不法商家有機可乘。此外，東阿阿膠受牽連，事件曝光后，一些媒體發(fā)文認為東阿縣阿膠都與東阿阿膠有關聯(lián)，因此一些輿論把矛頭直指東阿阿膠。之后，東阿阿膠就個別媒體失實文章嚴正聲明，擬追責。
隨著消費者對食品安全的要求越來越高，市場競爭多樣化凸顯，對“問題阿膠”的整治迫在眉睫。因此，輿論呼吁，當?shù)貙Π⒛z生產(chǎn)的監(jiān)管不能趨于“形式”，而應該重拳出擊，嚴格懲治生產(chǎn)假阿膠的作坊、企業(yè)。還需注意的是，阿膠生產(chǎn)不僅在山東，其他省份也有出現(xiàn)。所以，政府監(jiān)管、企業(yè)自治、社會共治、輿論監(jiān)督等多方面必須相互配合，全力整頓阿膠市場，規(guī)范生產(chǎn)行為。
“天價”茅臺引熱議 專家：老酒鑒定真假難辨
近日，一家大型網(wǎng)購平臺出售378萬“天價”茅臺老酒的消息引起輿論關注，據(jù)稱這瓶酒是20世紀50年代生產(chǎn)，酒齡58年以上。隨后，“天價”茅臺如何辨別真假的問題也在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
輿論關注：警惕“天價”茅臺收藏背后的風險
網(wǎng)民對該事件呈現(xiàn)較為一致的觀點，即非專家級別收藏茅臺，需提高警惕。有網(wǎng)民稱，一瓶茅臺的價格等于一套房，若投資失敗，虧損太大。也有網(wǎng)民稱，老酒收藏水太深，不能盲目跟風，要量力而行。少數(shù)網(wǎng)民調侃稱，“貧窮限制了我的想象。”部分網(wǎng)民認為，“天價”炒作出來的嫌疑更大，不能因為價高就判定酒值那么多錢。也有網(wǎng)民質疑，“50幾年的老酒應該如何鑒別？”少數(shù)網(wǎng)民認為，收藏茅臺已經(jīng)成為一種文化符號，無需太在意價格。
輿情點評：專家呼吁理性收藏老酒
“天價”茅臺一經(jīng)曝光，迅速吸引輿論眼球。一方面源于此前曝光多起“天價”事件，均給消費者帶來諸多困擾，容易觸及輿論敏感神經(jīng)；另一方面，茅臺本就是高檔酒類的代表，雖然是作為收藏，但其價格長期備受關注。
對此，專家稱，一是目前茅臺老酒市場魚龍混雜，且真假難辨；二是國內沒有任何一個機構可以出具具有法律效力的老酒鑒定證書；三是品酒雖然可以辨真?zhèn)?，但是容易與商家產(chǎn)生糾紛。因此，專家建議消費者和藏家在沒有豐富的專業(yè)知識的情況下，不要輕易涉足老酒收藏行業(yè)，避免不必要的經(jīng)濟損失。同時，茅臺公司工作人員也表明，2000年以前的茅臺無法鑒定。
