近日，河南省洛陽市老城區(qū)法院審結(jié)一起銷售22件假冒金龍魚調(diào)和油的產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案，判決被告任某按照張某所購買金龍魚調(diào)和油價款的三倍增加賠償損失17000余元。

　　2017年9月，任某銷售給張某22件金龍魚調(diào)和油，銷售金額為4000余元，經(jīng)鑒定該商品系冒用益海（周口）糧油工業(yè)有限公司的注冊商標(biāo)及產(chǎn)品，任某被老城區(qū)工商部門行政處罰5000元，并責(zé)令其停止侵權(quán)行為。任某認(rèn)為已經(jīng)受過處罰，拒不賠償張某損失。張某遂將任某訴至洛陽市老城區(qū)人民法院。法院受理后認(rèn)為，任某銷售的商品系假冒他人商標(biāo)，存在欺詐行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，遂支持了張某的訴求。

　　任某認(rèn)為自己已經(jīng)接受了工商局5000元的罰款，表示不服，法官隨即對任某進(jìn)行了法庭普法，告知其5000元的罰款性質(zhì)是工商行政機(jī)關(guān)對任某的行政處罰，所承擔(dān)的是行政責(zé)任，而對張某所應(yīng)承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任，這是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任，不能互相替代。任某終究為自己的違法行為付出了高昂代價。