中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者就此聯(lián)系了西鳳酒宣傳部負(fù)責(zé)人，向其核實(shí)上述信息。負(fù)責(zé)人表示，灌裝含量不足的情況確實(shí)存在，但廠家始終與消費(fèi)者保持溝通，只是就賠償問(wèn)題尚未達(dá)成一致。

　　法律人士認(rèn)為，根據(jù)消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償。

　　含量不足：是灌裝不足還是滲漏揮發(fā)？

　　2017年11月，陜西咸陽(yáng)馬先生購(gòu)買了一批陜西西鳳酒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“西鳳酒”）生產(chǎn)的西鳳酒用于婚宴，但席間發(fā)現(xiàn)該批酒中存在部分酒分量不足的情況。馬先生向西鳳酒反映情況后，公司相關(guān)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)后，認(rèn)定計(jì)量不足事實(shí)存在，但認(rèn)為是滲漏造成，賠償問(wèn)題至今未解決。

　　　　消費(fèi)者購(gòu)買的“西鳳酒國(guó)花瓷”產(chǎn)品

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者就此致電西鳳酒宣傳部負(fù)責(zé)人詢問(wèn)相關(guān)情況，負(fù)責(zé)人表示，消費(fèi)者購(gòu)買的酒出現(xiàn)含量不足的問(wèn)題屬實(shí)，但并非是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。

　　西鳳酒方面向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者介紹，上述消費(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品為西鳳酒“國(guó)花瓷”系列產(chǎn)品，由于此產(chǎn)品為陶瓷瓶包裝，部分瓷瓶出現(xiàn)的沙眼問(wèn)題導(dǎo)致瓶?jī)?nèi)酒可能會(huì)通過(guò)沙眼滲漏，致使產(chǎn)品到達(dá)消費(fèi)者手中時(shí)會(huì)出現(xiàn)灌裝含量不足，并非是產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題。

　　但消費(fèi)者在投訴中表示，針對(duì)廠家提出的滲漏解釋不能接受。消費(fèi)者質(zhì)疑，如果是滲漏，為何紙質(zhì)包裝盒上絲毫沒(méi)有滲漏痕跡。西鳳酒表示，廠家向其解釋的“滲漏”，實(shí)際是瓶?jī)?nèi)酒通過(guò)沙眼揮發(fā)的過(guò)程，而非傾倒流出，難以用肉眼分辨。

　　消費(fèi)者認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)證明酒存在滲漏問(wèn)題，而所售產(chǎn)品均有檢驗(yàn)合格證，應(yīng)作為計(jì)量欺詐行為依法給予其三倍賠償。西鳳酒認(rèn)為，含量不足并非公司有意為之，不能算作欺詐行為。但為表達(dá)對(duì)消費(fèi)者的歉意，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　賠償標(biāo)準(zhǔn)：賠兩千還是一萬(wàn)五？

　　之所以至今尚未賠償，西鳳酒表示，是因?yàn)槲鼬P酒與消費(fèi)者在賠償金額方面存在分歧。

　　西鳳酒表示，在消費(fèi)者致電售后客服后，售后人員第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)與消費(fèi)者溝通，對(duì)消費(fèi)過(guò)程中出現(xiàn)此類事件表示抱歉，并表示按照國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。

　　西鳳酒認(rèn)為，在消費(fèi)者購(gòu)買的10箱產(chǎn)品（共60瓶）中，僅有2瓶存在灌裝含量不足的問(wèn)題，而并非“多瓶”。因此，公司將針對(duì)涉事的2瓶酒，主動(dòng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的最高規(guī)定進(jìn)行賠償。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

　　也就是說(shuō)，如果按照最高規(guī)定，西鳳酒將支付2瓶酒的十倍賠償金。西鳳酒表示，上述消費(fèi)者購(gòu)買的“西鳳酒？國(guó)花瓷”產(chǎn)品單瓶市場(chǎng)價(jià)格在100元左右，如果按照十倍賠償計(jì)算，將支付消費(fèi)者2000元左右的賠償款。

　　但西鳳酒方面透露，消費(fèi)者并不認(rèn)可上述賠償方式。

　　消費(fèi)者認(rèn)為，應(yīng)按照其購(gòu)買整批產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行賠償。此外，由于此批西鳳酒在婚宴上使用，在婚宴酒席期間和事后有人罵消費(fèi)者“用假酒空瓶子騙請(qǐng)賓客”，給消費(fèi)者造成了名譽(yù)和精神上的傷害。因此，向西鳳酒提出1.5萬(wàn)元的賠償要求。

　　專家：如屬欺詐行為應(yīng)三倍賠償

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者了解到，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》針對(duì)消費(fèi)者賠償標(biāo)準(zhǔn)有以下兩款規(guī)定：

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

　　從事消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域咨詢的溫正搭律師認(rèn)為，在上述事件中，酒類產(chǎn)品屬于獨(dú)立、可分割的商品，且含量不足不屬于明知質(zhì)量不合格產(chǎn)品，因此不適用于十倍賠償。

　　北京市兩高律師事務(wù)所吳承志律師認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，如果涉事產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題，只是數(shù)量短缺，應(yīng)當(dāng)按照短缺商品價(jià)格的三倍賠償。

　　也就是說(shuō)，在上述事件中，西鳳酒應(yīng)按照灌裝含量不足的2瓶產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行三倍賠償。

　　值得注意的是，消法規(guī)定的“三倍賠償”必須要生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為才成立。針對(duì)西鳳酒認(rèn)為“并不屬于欺詐行為”，吳律師表示，需要廠家提供證據(jù)證明。“如果廠家明知該酒瓶會(huì)發(fā)生揮發(fā)，導(dǎo)致數(shù)量短缺，可以認(rèn)定其具有欺詐行為。”

　　吳律師同時(shí)表示，按照規(guī)定的包裝標(biāo)準(zhǔn)，在正常運(yùn)輸下，一般不應(yīng)發(fā)生揮發(fā)和滲漏，即使廠家能夠證明非欺詐行為，也屬于包裝不符合標(biāo)準(zhǔn)的行為，應(yīng)由廠家承擔(dān)責(zé)任。

　　截至記者發(fā)稿，西鳳酒仍在與消費(fèi)者就賠償金額進(jìn)行溝通。

相關(guān)報(bào)道：西鳳酒凈含量不足 廠方現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)后沒(méi)了下文