今年7月1日正式實(shí)施的《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》中對免費(fèi)提供餐具做出了明確要求。然而如今走進(jìn)餐館,消費(fèi)者自己花錢買餐具后才能順利用餐的情況并未得到改觀。近日,南京市民劉女士就致電本報(bào)消費(fèi)評審團(tuán)欄目怒斥進(jìn)餐館不提供免費(fèi)餐具的做法,她呼吁面對這種做法,相關(guān)部門應(yīng)該好好管管。與此同時(shí),揚(yáng)子晚報(bào)隨機(jī)走訪了街頭的6家餐館,結(jié)果就有5家餐館存在不免費(fèi)提供就餐餐具的情況。
一桌菜餐具花了36元
南京市民劉女士近日在該市玄武區(qū)的一家飯店請客,在結(jié)賬的時(shí)候,劉女士發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬單中關(guān)于餐具一欄的費(fèi)用居然有36元。她當(dāng)時(shí)就向飯店的營業(yè)員提出疑問,這餐具怎么要收這么高費(fèi)用?
“當(dāng)時(shí)營業(yè)員就對我說,他們提供的是消毒餐具,每套3元,我們一共有12位客人,因此餐具總額36元。”劉女士告訴交匯點(diǎn)記者,飯店所提供的消毒餐具包括一套筷子、毛巾和一套消毒的碗和勺子。劉女士當(dāng)時(shí)在得知自己吃了一頓飯卻為了餐具花費(fèi)了36元之后,反問飯店?duì)I業(yè)員,這里有沒有免費(fèi)的餐具提供時(shí),營業(yè)員搖搖頭表示說他們這里沒有。而所有的收費(fèi)餐具都是來自餐具消毒企業(yè),飯店只提供飯菜,而且這些消費(fèi)者用過的餐具,用過后也是由餐具消毒企業(yè)進(jìn)行回收。
“飯店不提供筷子和碗,那么我們怎么用餐呢?”劉女士認(rèn)為,進(jìn)飯店吃飯使用餐具是順理成章的事情,也應(yīng)該是飯店提供的基本服務(wù)內(nèi)容之一,但現(xiàn)在飯店理直氣壯的不提供免費(fèi)餐具的做法顯然有強(qiáng)迫消費(fèi)之嫌,她想咨詢交匯點(diǎn),飯店的這種做法究竟是對還是錯(cuò)。
【記者調(diào)查】
6家街邊“小飯店”,其中5家的餐具都要收費(fèi)
交匯點(diǎn)記者來到了位于建鄴區(qū)中和路的清荷園小區(qū)。在這里,小區(qū)周圍的沿街商鋪遍布著大大小小十幾家小飯店,因離河西CBD距離較近,“上班族”租客與當(dāng)?shù)鼐用窈芏啵慨?dāng)夜晚來臨,這些小飯店都大多顧客盈門,非常熱鬧。
記者就其中的6家飯店進(jìn)行了暗訪,發(fā)現(xiàn)有5家餐廳都存在餐具收費(fèi)的情況,其中:老川東燒雞公、味道家主題餐廳、臥香樓私房菜每份2元,而味當(dāng)先土菜館與家門口土菜館每份1元。這些飯店的收費(fèi)餐具都是用保鮮膜將碗、盤、茶杯、玻璃杯包裝在一起,表示是消毒餐具。在暗訪中,記者詢問了這5家店是否可提供免費(fèi)餐具時(shí),服務(wù)員都表示并沒有免費(fèi)餐具,并且說周圍的餐廳都是這樣收費(fèi)的,并不是自己一家收費(fèi)而已。
消毒公司說:
飯店為省成本都愿訂有償餐具
目前南京飯店里提供的消毒餐具上大多著“1122”的標(biāo)識,記者隨后致電一家消毒餐具提供商,該人士表示,很多飯店目前都不再設(shè)有餐具的清洗間,主要考慮的是人工和場地成本,而多由他們這種餐具消毒企業(yè)來提供。而他所在的公司主要負(fù)責(zé)餐具的清理和配送,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)飯店的要求也不相同,不同的消毒餐具價(jià)位不一。以基本的經(jīng)過消毒的碗、疊字、勺子為例,平均一套餐具的提供費(fèi)用大概在0.8元至0.9元左右。而據(jù)他所知,飯店一般對外以標(biāo)價(jià)為1-2元提供給消費(fèi)者使用。
不提供免費(fèi)餐具,管理部門怎么說?
12358熱線:只要明示就合法
劉女士所遭遇的情況在價(jià)格主管部門看來,飯店存不存在違規(guī)的情況呢?交匯點(diǎn)記者致電南京市價(jià)格舉報(bào)中心的12358熱線。
對于劉女士的遭遇,熱線工作人員告訴記者,判斷商家的行為是否屬于強(qiáng)迫消費(fèi)或是欺詐行為,首先要判斷商家在提供餐具的時(shí)候,是否對消費(fèi)者進(jìn)行了提前告知義務(wù),如果商家所提供的消毒餐具上沒有明確標(biāo)價(jià),同時(shí)在店內(nèi)也無任何公示的標(biāo)志,這時(shí)候,消費(fèi)者就可以保留下證據(jù),物價(jià)局才可以接受投訴處理。而從劉女士的遭遇來看,如果商家告知了她的餐具收費(fèi),那么商家并不存在問題,而對于該店家是否應(yīng)該提供免費(fèi)餐具,這個(gè)問題應(yīng)該咨詢工商部門。
12315熱線:應(yīng)提供免費(fèi)餐具
12315熱線工作人員表示,其實(shí)從2017年7月1日起開始施行的《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》中,其在第三十五條就明確規(guī)定,“餐飲業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以顯著方式向消費(fèi)者明示所提供商品和服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量和規(guī)格。未事先明示告知的,不得收取費(fèi)用。餐飲業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具,使用集中消毒套裝收費(fèi)餐具的經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇。”
依據(jù)該款條款,商家提供收費(fèi)餐具飯店并不違規(guī),但只提供收費(fèi)餐具,沒有免費(fèi)餐具,就違反了《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》。
再調(diào)查:
四個(gè)月之前就有新規(guī)約束飯店
交匯點(diǎn)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),其實(shí)在今年7月1日,江蘇省正式實(shí)施了《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》,在該條例的第三十五條就明確規(guī)定:餐飲業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以顯著方式向消費(fèi)者明示所提供商品和服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量和規(guī)格。未事先明示告知的,不得收取費(fèi)用。餐飲業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的餐具,使用集中消毒套裝收費(fèi)餐具的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇。并根據(jù)相關(guān)條款對違法者可以進(jìn)行處罰。
最近的一個(gè)案例,是飯店賠禮道歉
交匯點(diǎn)記者了解到,雖然新規(guī)實(shí)施了四個(gè)多月,但是真正因?yàn)椴惶峁┟赓M(fèi)餐具而受罰的飯店卻寥寥無幾。最近的一起針對有償餐具使用的糾紛發(fā)生在常州。
這位徐先生和朋友到鐘樓區(qū)寶龍廣場內(nèi)的一家餐廳吃飯。點(diǎn)菜時(shí),徐先生發(fā)現(xiàn),一次性消毒餐具須另外收費(fèi),便找來服務(wù)員,要求餐廳提供免費(fèi)餐具??煞?wù)員稱,餐廳內(nèi)沒有免費(fèi)餐具。
接到投訴后,消協(xié)工作人員向商家強(qiáng)調(diào),消費(fèi)者享有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利,商家也有義務(wù)提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者選擇。根據(jù)《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》徐先生向商家提出更換免費(fèi)餐具的要求是合理合法的。最終經(jīng)調(diào)解,商家向徐先生賠禮道歉,并承諾整改。
有請大眾評審:
不提供免費(fèi)餐具違背誠信原則
孫育浩(玄武區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長):
餐館必須提供可供消費(fèi)者選擇的衛(wèi)生餐具,不得誤導(dǎo)、強(qiáng)制消費(fèi)者使用收費(fèi)餐具。而且,收費(fèi)餐具應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià),并事先向消費(fèi)者告知,如果餐館沒有提示,消費(fèi)者可以拒付。此外,根據(jù)餐飲行業(yè)衛(wèi)生方面的相關(guān)規(guī)定,餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器,使用前必須洗凈、消毒,符合國家有關(guān)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。餐飲經(jīng)營者改為收費(fèi)服務(wù),實(shí)質(zhì)是變相降低與消費(fèi)者約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),轉(zhuǎn)嫁隨附義務(wù),是對企業(yè)的隨附義務(wù)進(jìn)行二次銷售,不僅違背了誠信原則,同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。
曹義懷(北京盈科(南京)律師事務(wù)所主任律師):
不提供餐具違反消費(fèi)者選擇權(quán)
商家只提供有償餐具的做法可以從兩個(gè)方面來分析,一個(gè)是從《消法》所賦予的消費(fèi)者的選擇權(quán)來看,消費(fèi)者去飯店用餐肯定要用餐具,如果飯店不提供免費(fèi)餐具,那就是等于強(qiáng)迫消費(fèi)者購買餐具的使用權(quán),在這一點(diǎn)上,飯店就剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán),讓消費(fèi)者被迫去花錢,這種做法也就是侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。而從合同法角度來分析,消費(fèi)者到酒店去需要使用餐具,從雙方的約定來說,商家本身就應(yīng)該履行提供餐具的約定,如果商家不提供餐具,那么顯然已經(jīng)涉嫌違約。因此無論哪個(gè)角度去看這一個(gè)問題,商家都應(yīng)該提供免費(fèi)餐具供消費(fèi)者使用。