2016年11月初，譚少波向順慶區(qū)人民法院提出訴訟，狀告向永年，并進行索賠。法院公開開庭進行了審理。

庭審時， 原告譚少波聲稱他在向永年副食店內(nèi)購買的系列葡萄酒，產(chǎn)品包裝上沒有標示配料， 不符合相關(guān)食品安全標準，被告銷售明知不符合食品安全標準的食品，依法應(yīng)當(dāng)向原告退還貨款并支付價款10倍的賠償金。為此，原告譚少波向法院提出訴訟請求， 判令被告退還原告貨款1048元，并支付賠償金10480元。

被告向永年辯稱， 他所銷售的系列葡萄酒標簽明確標有原汁含量、酒精度、糖度、山梨酸含量等，譚少波經(jīng)常進出各種商場，尋找各種包裝有瑕疵的商品，故意購買，然后索賠，屬于惡意索賠，其訴訟主張不應(yīng)得到支持。

NO.2 法院：原告索賠于法有據(jù) 被告退款并十倍賠償

順慶區(qū)人民法院審理后認為， 原告在被告處購買了15瓶葡萄酒， 并付款，雙方存在合法有效的買賣合同關(guān)系。被告作為銷售商， 應(yīng)當(dāng)對所銷售食品進行審查， 杜絕不符合食品安全規(guī)范的食品進入流通市場?！妒称钒踩ā?第六十七條規(guī)定， 預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標簽，標簽應(yīng)當(dāng)標明成分或者配料表，但是被告銷售的系列葡萄酒均未標明成分或配料表， 且該酒經(jīng)順慶區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局認定為不符合《食品安全法》相關(guān)規(guī)定， 案涉系列葡萄酒屬于不符合食品安全標準的產(chǎn)品。

本案被告作為銷售商，未履行《食品安全法》規(guī)定的審查和檢查義務(wù)，導(dǎo)致不符合安全標準的食品流向市場，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“生產(chǎn)不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品， 消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標準要求賠償?shù)模?人民法院應(yīng)予支持。”

本案所涉商品， 未標注配料表屬于對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵， 現(xiàn)原告要求退還貨款， 并要求支付價款十倍的賠償金，于法有據(jù)，不存在惡意索賠的問題，應(yīng)予以支持。

2017年4月18日， 該院一審判決被告向永年，于判決生效后10日內(nèi)向原告譚少波退還貨款1048元，支付賠償金10480元，共計11528元。 如果未按規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審判決后，被告向永年不服， 向南充市中級人民法院提出上訴。日前，南充中院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。 （文中人名為化名）

律師說法

購買食品應(yīng)注意的安全事項

律師李知疾：廣大顧客在購買食品時， 應(yīng)注意以下事項：一、注意看經(jīng)營者是否有營業(yè)執(zhí)照，其主體資格是否合法。二、注意看食品包裝標識是否齊全，注意食品外包裝是否標明商品名稱、 配料表、凈含量、廠名、廠址、電話、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、產(chǎn)品標準號、不適宜人群和食用限量等內(nèi)容。三、注意看食品的生產(chǎn)日期或失效日期，注意食品是否超過保質(zhì)期。四、看產(chǎn)品標簽，注意區(qū)分認證標志。五、看食品的色澤， 不要被外觀過于鮮艷、好看的食品所迷惑。六、看散裝食品經(jīng)營者的衛(wèi)生狀況，注意有無健康證、衛(wèi)生合格證等相關(guān)證照， 有無防蠅防塵設(shè)施。七、看食品價格，注意同類同種食品的市場比價，理性購買“打折”、“低價”、“促銷”食品。八、購買肉制品、腌臘制品最好到規(guī)范的市場、“放心店”購買，慎購游動（無固定營業(yè)場所、推車銷售）銷售的食品。九、妥善保管好購物憑據(jù)及相關(guān)依據(jù)，以便發(fā)生消費爭議時能夠提供維權(quán)依據(jù)。