極目新聞評論員 吳雙建

上海去年職業(yè)索賠投訴量高達(dá)24.6萬件，近8000人年投訴量超過10件，還有人在一年內(nèi)以“無證拍黃瓜”為由向1372家餐飲店提出高額索賠。4月28日下午，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)與上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)聯(lián)合舉辦了第二期“提振消費(fèi)維護(hù)權(quán)益”大講堂，在大講堂上，原上海市市場監(jiān)管局一級巡視員胡浩對外透露相關(guān)數(shù)據(jù)。（據(jù)4月28日澎湃新聞報(bào)道）

一座城市一年的職業(yè)索賠投訴量達(dá)24.6萬件，讓人瞠目結(jié)舌。由此不難推測，要消耗多少政府資源，又會(huì)令多少商家卷入困擾。另外，這個(gè)數(shù)據(jù)恐怕還不能體現(xiàn)問題的全貌，因?yàn)椴慌懦恍┥碳覟榱讼⑹聦幦耍缅X私了。

據(jù)了解，近年來，職業(yè)索賠案件的數(shù)量呈現(xiàn)出持續(xù)上升以及團(tuán)伙化、鏈條化的趨勢?？梢哉f，如果不進(jìn)行規(guī)范，只會(huì)損害營商環(huán)境。

客觀來說，不少商戶成為職業(yè)索賠者的目標(biāo)，是自己存在違法違規(guī)行為，被職業(yè)索賠者抓住了把柄。雖然職業(yè)索賠有凈化市場的積極作用，但如果濫用，卻會(huì)帶來影響營商環(huán)境的惡果，讓一些商戶不堪其擾、不堪重負(fù)。這就要求，規(guī)范職業(yè)索賠刻不容緩。

以無證拍黃瓜為例，餐飲企業(yè)若要經(jīng)營涼菜制品，《食品經(jīng)營許可證》的經(jīng)營項(xiàng)目中，必須有“冷食類食品制售”一證，然而，不少餐飲企業(yè)并沒有辦理此證。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，對此行為，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金。一些職業(yè)索賠者靠此牟利，成為一門生意，相關(guān)新聞屢屢上熱搜。

雖然2023年12月1日起施行的《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》中，對拍黃瓜等簡單食品制售行為，作出了“簡化許可”的規(guī)定，但門檻還在。

商戶該不該賠，該怎么樣賠，司法界是有爭議的。近年來，在司法實(shí)踐中，不將職業(yè)索賠者簡單定義為“消費(fèi)者”，已慢慢成為共識。另據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》，違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。

據(jù)2023年5月媒體報(bào)道，在某平臺(tái)上查詢得知，截至當(dāng)時(shí)，全國有超1000家餐飲店因經(jīng)營許可證沒有冷食類制售項(xiàng)目，但超范圍銷售“拍黃瓜”“涼拌黃瓜”等涼拌菜被行政處罰，處罰金額在500元至5000元不等。這也說明，“過罰相當(dāng)”仍有改善的空間。

上海有人一年內(nèi)以“無證拍黃瓜”為由向1372家餐飲店提出高額索賠，相關(guān)職業(yè)索賠者能定性為消費(fèi)者嗎？如果餐飲店違規(guī)，接到職業(yè)索賠者的投訴，有關(guān)部門又如何處罰，不妨規(guī)范處置流程。總之，如此高額、高頻的索賠行為，是影響營商環(huán)境的疾病，應(yīng)該對癥下藥治療。

一方面，相關(guān)部門還有不少可作為之處，對相關(guān)企業(yè)加強(qiáng)普法教育，規(guī)范他們的經(jīng)營行為，以免危害消費(fèi)者的利益或落入職業(yè)索賠者的圈套；另一方面，有關(guān)部門應(yīng)該依法人性化操作，避免相關(guān)企業(yè)為此背上沉重的負(fù)擔(dān)。

據(jù)了解，大講堂上，沃爾瑪、聯(lián)華超市、永輝超市、新雅食品和餓了么等知名企業(yè)的代表紛紛分享了各自遇到的相關(guān)案例以及職業(yè)索賠行為給企業(yè)正常經(jīng)營帶來的困擾。這就說明，受到困擾的不僅是小微型企業(yè)，還有知名大公司。

總之，要保護(hù)營商環(huán)境，就不能讓職業(yè)索賠損害營商信心和市場活力，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。