記者　程怡　通訊員　富心振

晚報訊　購房人怠于了解“限購令”致買房不成，一紙訴狀將房產(chǎn)中介和賣房人告上法庭要求解決。近日，上海（樓盤）市浦東新區(qū)人民法院對此作出一審判決，解除購房人與房產(chǎn)中介、賣房人簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》；　駁回購房人要求賣房人返還定金10萬元的訴訟請求。

2010年11月初，湖北籍市民劉先生在武漢（樓盤）通過網(wǎng)上查詢購房信息，然后就和滬上一家房產(chǎn)中介公司取得聯(lián)系。當月13日，劉先生作為買受方與出售方林先生及房產(chǎn)中介簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定了購房總價款為608萬元以及付款方式、期限等條款。劉先生當日支付定金10萬元。然而，約定的居間協(xié)議簽訂后7天內(nèi)，在房產(chǎn)中介通知劉先生與林先生簽訂正式房地產(chǎn)買賣合同過程中，劉先生以“上海限購令”的出臺無法辦理貸款等理由拒絕簽訂正式房地產(chǎn)買賣合同。之后，因糾紛經(jīng)協(xié)商難以解決，劉先生訴諸法院。

原告劉先生認為，2010年4月15日國務院頒布“國十條”，當年10月25日上海出臺了外省市人員在滬購房不能申請貸款的政策，因其在外地不了解這個限購政策，故簽訂了居間協(xié)議，后來了解到該政策，已無法繼續(xù)與林先生簽訂正式買賣合同，并告知了房產(chǎn)中介以限購為由不簽了。現(xiàn)根據(jù)相關政策提出解除居間協(xié)議，要求林先生返還定金10萬元。

被告房產(chǎn)中介與林先生均認為，原、被告在簽訂居間協(xié)議時，上海市尚未出臺限購政策，該限購政策開始于2011年1月18日?，F(xiàn)同意解除原、被告簽訂的居間協(xié)議，但由于劉先生沒有按照居間協(xié)議約定的期限簽訂正式合同，他已經(jīng)構(gòu)成違約，按照協(xié)議約定定金應予沒收。

法院審理后認為，本案中，原、被告簽訂居間協(xié)議時，上海市已經(jīng)出臺了外省市人員在滬購房申請貸款的限制政策，同時居間協(xié)議中另約定了原告貸款不足應以現(xiàn)金補足房款，貸款不足可理解為貸款成數(shù)的減少，亦可理解為貸款不能，貸款成功與否不是原告不簽訂房地產(chǎn)買賣合同的理由。原告系怠于了解已經(jīng)發(fā)布的相關房地產(chǎn)政策，并因購房支付能力欠缺而不能與林先生按協(xié)議約定的時間簽訂房地產(chǎn)買賣合同，不屬于不可歸責的情形，且林先生無違約行為，故原告要求林先生返還定金依據(jù)不足，對此不予支持。