履新半年首次在“兩會(huì)部長(zhǎng)通道”上亮相的交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)李小鵬5日在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，擁堵費(fèi)只是治理交通擁堵的手段之一，征收擁堵費(fèi)需形成社會(huì)共識(shí)，依法實(shí)施。（3月6日《北京晨報(bào)》）

交通擁堵作為“城市病”之一，不但開(kāi)始從一二線城市往三四線城市蔓延，而且“病情”也變得日益嚴(yán)重，由此給社會(huì)帶來(lái)的直接或間接損失越來(lái)越大。為了解決交通擁堵問(wèn)題，政府也想了很多辦法，比如限號(hào)、限行、限購(gòu)等等。當(dāng)這些手段所產(chǎn)生的效果被日益增加的機(jī)動(dòng)車數(shù)量日漸抵消，很多人開(kāi)始思考解決問(wèn)題新的辦法和途徑。這時(shí)候，征收擁堵費(fèi)，就成了大家所能想到的辦法之一。很多人更是援引國(guó)外城市的例子，認(rèn)為我們也可以借鑒國(guó)外城市的做法，開(kāi)始向進(jìn)入城市中心區(qū)域的車輛征收擁堵費(fèi)。

而履新半年首次在“兩會(huì)部長(zhǎng)通道”亮相的交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)李小鵬5日在回答記者提問(wèn)時(shí)，對(duì)于征收擁堵費(fèi)的建議，給予了“婉拒”。用李小鵬部長(zhǎng)的話說(shuō)，擁堵費(fèi)只是治理交通擁堵的手段之一，征收擁堵費(fèi)需要形成社會(huì)共識(shí)，依法實(shí)施。李部長(zhǎng)的這番回答，對(duì)于那些擁堵費(fèi)的堅(jiān)定支持者們而言，顯然會(huì)有些失望。然而在筆者看來(lái)，這恰恰體現(xiàn)了決策者在涉及公共領(lǐng)域重大決策時(shí)應(yīng)該具備的理性和審慎態(tài)度。

不僅僅在征收擁堵費(fèi)的問(wèn)題上，在任何涉及到大多數(shù)人利益的公共決策問(wèn)題上，都應(yīng)該以“社會(huì)共識(shí)”作為前提，或者說(shuō)都應(yīng)該把“社會(huì)共識(shí)”納入制定公共政策時(shí)的依據(jù)。所謂“社會(huì)共識(shí)”，換句話說(shuō)就是民意基礎(chǔ)，就是圍繞某項(xiàng)涉及公共利益的決策時(shí)要取得最大限度的民意支持，而不僅僅只是采納少數(shù)人的意見(jiàn)和建議，更不是長(zhǎng)官意志下的“拍腦袋”決定。

還是以擁堵費(fèi)為例，它絕對(duì)不是制定一部法律、出臺(tái)一項(xiàng)政策，然后就開(kāi)始向百姓收取費(fèi)用那么簡(jiǎn)單，因?yàn)槭召M(fèi)的背后涉及到方方面面的問(wèn)題，稍有不慎或操之過(guò)急，都會(huì)導(dǎo)致過(guò)猶不及的后果。所以即便真的有征收的必要，也必須在深入調(diào)查研究，充分評(píng)估論證，廣泛征求意見(jiàn)的前提之下，形成最大范圍的社會(huì)共識(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)上科學(xué)決策，依法實(shí)施。

即便國(guó)外的城市有征收擁堵費(fèi)的先例，但并不代表我們就可以照搬照抄，畢竟國(guó)情不同，民意基礎(chǔ)不同，也就意味著“社會(huì)共識(shí)度”不同。在沒(méi)有取得社會(huì)共識(shí)的前提下就貿(mào)然出臺(tái)政策，既可能招致公眾的誤解，也可能損害公眾的利益，最終讓這項(xiàng)政策成為一種“懶政”甚至是“惡政”，那么由此帶來(lái)的社會(huì)成本，可能不是我們所能夠承受的。尤其是涉及到收費(fèi)問(wèn)題，也就是從百姓口袋里掏錢的問(wèn)題時(shí)，更應(yīng)該慎之又慎，具備高度的“社會(huì)共識(shí)”意識(shí)。（南方網(wǎng)苑廣闊）