2011年提出“廉政試驗(yàn)區(qū)”概念以來(lái)，北京航空航天大學(xué)教授任建明始終堅(jiān)定自己的想法，要更好更快地讓一部分地區(qū)或部門(mén)先廉潔起來(lái)。任建明相信，同樣的方法也能夠有效地推動(dòng)政治領(lǐng)域的現(xiàn)代化。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這是唯一可行的方法（9月26日《新民周刊》）。

經(jīng)濟(jì)改革有經(jīng)濟(jì)特區(qū)，讓一部分地區(qū)先富起來(lái)；反腐倡廉也要搞“廉政特區(qū)”，讓一部分地區(qū)先廉潔起來(lái)。——任建明教授的想法，粗聽(tīng)起來(lái)有些不可思議，甚至頗為荒唐可笑。一是，“讓一部分地區(qū)先廉潔起來(lái)”的潛臺(tái)詞很不好；二是，先富帶動(dòng)后富都有些理想主義，更遑論先廉帶動(dòng)后廉了。因此這一說(shuō)法引來(lái)了一片質(zhì)疑和嘲笑。

事實(shí)上呢，“讓一部分地區(qū)先廉潔起來(lái)”的潛臺(tái)詞不好聽(tīng)又怎么樣，我們應(yīng)該和中央一樣，證實(shí)腐敗事實(shí)。正因?yàn)槿绱?，我們才需要下決心反腐敗，而且不應(yīng)該只是在力度上治標(biāo)，更應(yīng)該在制度上治本。至于“先廉帶動(dòng)后廉”，其實(shí)是公眾對(duì)于“廉政特區(qū)”試驗(yàn)價(jià)值的一種誤解。

確實(shí)，“廉政特區(qū)”和經(jīng)濟(jì)特區(qū)完全不是一回事，特別是對(duì)政府官員而言，后者因?yàn)榭吹靡?jiàn)的好處而充滿(mǎn)干勁，前者卻是典型的自我革命，而且沒(méi)有激勵(lì)，難以在短期內(nèi)看到實(shí)效——阿勒泰官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)人走政息，就是典型的例證。

我之所以認(rèn)為“廉政特區(qū)”不妨一試，是因?yàn)樗膬r(jià)值根本不在于“先廉帶動(dòng)后廉”，而在于測(cè)試系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)積累改革經(jīng)驗(yàn)。誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，腐敗為法律所不容，反腐沒(méi)有什么“特區(qū)”可講，必須全國(guó)同時(shí)廉潔起來(lái)；可做事不是口號(hào)，需要做方方面面的現(xiàn)實(shí)考慮。對(duì)我們這樣一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，更是如此。

“廉政特區(qū)”試點(diǎn)最大的價(jià)值就在于，小范圍測(cè)試根本性的反腐制度改革，來(lái)檢驗(yàn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大，是否在可控的范圍之內(nèi)，是會(huì)危害社會(huì)穩(wěn)定還是有助于社會(huì)和諧？如果那些有代表性的“廉政特區(qū)”能夠在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下實(shí)現(xiàn)良好的制度改革，不僅有可能為反腐敗找到一條可行的路子，而且還會(huì)為政治體制改革提供現(xiàn)實(shí)的途徑。涉及到官員利益的改革，不是常說(shuō)“時(shí)機(jī)不成熟”嗎？不試點(diǎn)一下，怎能知道時(shí)機(jī)是否早已成熟？

“喊破嗓子不如甩開(kāi)膀子”，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)也好取消養(yǎng)老金雙軌制也罷，公車(chē)改革也好灰色收入治理也罷，都不妨在“廉政特區(qū)”的試驗(yàn)田里試一試?！皩?shí)干”永遠(yuǎn)要比“空談”好，哪怕只是“讓一部分地區(qū)先廉潔起來(lái)”，我們也應(yīng)支持。（湖南 盛翔）