殺死兩名城管的夏俊峰昨天被執(zhí)行死刑，自遼寧高院作出這一終審判決后，網(wǎng)上一直有對該判決不小的反對聲。最高法院核準(zhǔn)死刑是在網(wǎng)上輿論壓力下完成的。這也是近兩年微博輿論場異軍突起后，一個受到網(wǎng)上輿論追捧的殺人犯被執(zhí)行死刑的突出例子。

夏俊峰于2009年5月16日在因非法擺攤被帶到城管勤務(wù)室后，將兩名城管刺死，刺傷一名。事件引起網(wǎng)上輿論的密集關(guān)注，一些人通過輿論稱夏俊峰是“英雄”，并努力證明他的“正當(dāng)防衛(wèi)”。自由派人士還組織向夏家捐款，幫助其子辦畫展等。夏俊峰案客觀上促成了對城管文明執(zhí)法的強(qiáng)大輿論壓力，同時也刺激了輿論對司法審判的圍觀，既對司法腐敗形成監(jiān)督，也鼓勵了對熱門案件立場先行，搞輿論審判的傾向。

必須指出，網(wǎng)上輿論不等于民意，而是首先反映互聯(lián)網(wǎng)部分活躍人士的意見。網(wǎng)上輿論直接打造了一些著名案件，并且表現(xiàn)出影響這些案件判決的強(qiáng)烈愿望。網(wǎng)上輿論的立場先行非常突出、公開，要求法院的判決首先與他們的價值選擇相一致，而不是把法律作為根本依據(jù)。網(wǎng)上輿論要求重判一些人，如李天一。同時要求輕判一些人，如夏俊峰。他們的意見被層層裹上了情緒。

司法是要用事實和法律說話的，而事實的組成只能是證據(jù)，價值觀并不能被用來改變事實的性質(zhì)。這個案件中沒有證據(jù)可以支持夏俊峰是“正當(dāng)防衛(wèi)”，最高法核準(zhǔn)對他的死刑判決應(yīng)是對法律精神的可貴堅守。

近來多起熱門案件進(jìn)行庭審和宣判時，網(wǎng)上輿論的參與度極高。如今庭審和宣判都越來越公開，這雖然會讓輿論影響司法更加方便，但也提供了引導(dǎo)全社會成熟認(rèn)識司法公正的重要機(jī)會。

只要各地法院堅決對熱門案件依法審理、公正裁判，這樣的判案積累就會逐漸搭建起司法公開條件下的公眾認(rèn)識坐標(biāo)，培養(yǎng)公眾在復(fù)雜輿論環(huán)境下的甄別力，慢慢搞清輿論與司法的正當(dāng)關(guān)系。

中國采用的雖然是成文法體系，但在輿論充分開放時代，法院判例有著至關(guān)重要的影響力。一個案件越搶眼，正確的判決就越是一堂面向社會的普法課。中國處在社會轉(zhuǎn)型的糾結(jié)時刻，法院判例應(yīng)逐漸獲得一錘定音的裁決力量，法院做到這一點的那一天，就是中國真正成為法治社會的時刻。

網(wǎng)上輿論如此頻繁地與法院競爭影響力，說明中國在一些核心問題上的共識嚴(yán)重不足，輿論監(jiān)督缺少明確的方向和邊界意識。中國的法制建設(shè)和輿論監(jiān)督都來得太晚，輿論與司法之間的建設(shè)性關(guān)系尚需反復(fù)磨合，當(dāng)前的一些亂象或許就是我們走向法治社會的“一路風(fēng)景”。

當(dāng)社會治理形態(tài)充分穩(wěn)定之后，很多事情的對錯將變得更加清晰?，F(xiàn)階段判斷是非的價值觀視角太多，而很多事情拿到歷史中去看也許真的就是有價值的兩面性。但今天的中國不能是和稀泥的社會，需要有對是非裁決的勇氣，并保持終極裁決的權(quán)威。

當(dāng)這一終極裁決角色由法院擔(dān)任時，我們應(yīng)當(dāng)對之表示歡迎。人們在越來越多關(guān)心法院審判，雖然這種關(guān)注以爭議的形式出現(xiàn)，但它們同時鋪墊了法律在社會運行中獲得更高影響力的基礎(chǔ)。希望司法機(jī)關(guān)充分認(rèn)識自己的角色，真正做到不辱使命。▲