據(jù)《新京報》9月15日報道，下個月南京將召開“地鐵價格聽證會”，但南京物價局的公告顯示，消費者參加人將由消費者協(xié)會推薦，自由報名的市民，有10個名額，只能旁聽不能發(fā)言。

最近幾年有關(guān)價格聽證會的怪象頻頻出現(xiàn)，已經(jīng)讓部分人對這種價格決策方式失去信心。沒有想到，南京即將召開的“地鐵價格聽證會”，在沒有召開之前已經(jīng)出現(xiàn)一“怪”——— 旁聽市民不能發(fā)言，只能“裝啞巴”。如果這個聽證會開上若干個小時，豈不把旁聽市民“憋”出病來？

為何旁聽市民只能聽不能說？南京市物價局的解釋是，聽證會消費者代表由消協(xié)推薦，也是規(guī)則允許的；另外，如果讓市民自由報名成為聽證代表，組織方擔心把不好身份審核這一關(guān)。也就是說，有消協(xié)把關(guān)的消費者代表才能發(fā)言，自由報名的市民由于難以審核身份，所以不能現(xiàn)場發(fā)言。

可見，旁聽市民不允許發(fā)言是一種懶政行為，即有關(guān)部門不愿意去審核自由報名市民的身份，擔心把不好關(guān)會產(chǎn)生問題。換言之，物價部門不愿意承擔審核旁聽市民身份的責任。其實，這個問題很好解決，只要把所有聽證代表的個人信息公開，公眾就能把關(guān)，根本用不著有關(guān)部門來把關(guān)。

的確，在很多價格聽證會上，旁聽代表一般沒有發(fā)言權(quán)。旁聽代表只能旁聽不能發(fā)言，其積極意義在于，能讓部分市民現(xiàn)場參與聽證，對聽證過程也能起到一種監(jiān)督作用。但是，讓旁聽市民“裝啞巴”，旁聽的價值無疑打了折扣，而且，聽證會本身也不能充分傾聽民意、吸收民智。

從表面上看，讓旁聽市民“裝啞巴”是因為旁聽代表的身份不好把關(guān)，怕引起某些麻煩。實際上，旁聽代表沒有發(fā)言權(quán)已經(jīng)成為一種慣例，其目的在于減少消費者代表對聽證結(jié)果的影響。如果有發(fā)言權(quán)、表決權(quán)的消費者代表過多，消費者意見很有可能起到?jīng)Q定性作用，而其他利益方代表的意見則難以影響結(jié)果。

地方物價部門之所以控制有發(fā)言權(quán)、表決權(quán)的消費者人數(shù)，主要是為了讓相關(guān)企業(yè)或部門起草的幾種方案中的一種能在聽證會上順利通過。但是，這樣的做法并沒有充分依據(jù)?！墩贫▋r格聽證辦法》第九條規(guī)定：消費者人數(shù)不得少于聽證會參加人總數(shù)的五分之二?？梢姡拔宸种眱H僅是底線，并沒有規(guī)定上限。

之所以出臺《政府制定價格聽證辦法》，辦法第一條明確提出，“提高政府價格決策的民主性、科學性和透明度”。顯然，消費者代表少，或者有發(fā)言權(quán)、表決權(quán)的消費者代表少，不足以體現(xiàn)價格聽證的民主性。消費者參與面越廣，民主性才能體現(xiàn)越充分。

我們要認識到，盡管“地鐵價格聽證會”關(guān)系到地鐵運營方甚至地方政府的利益，但由于地鐵是城市最重要的交通工具之一，與市民關(guān)系密切，所以，應讓更多的市民參與聽證。即使需要平衡各方利益，只能由部分消費者代表最終行使表決權(quán)，但也應該讓旁聽代表發(fā)言。

一言以蔽之，價格聽證會上旁聽代表“裝啞巴”的慣例該改了，讓旁聽代表發(fā)言，不僅“天塌不下來”，而且，還能讓聽證會更具民主性。