江蘇常州市民李先生在超市買了幾袋核桃夾心棗，發(fā)現(xiàn)上面標(biāo)的營(yíng)養(yǎng)成分蛋白質(zhì)、脂肪等每百克含量，加起來居然超過100克。李先生認(rèn)為，這是在欺騙消費(fèi)者，于是投訴到消協(xié)。

面對(duì)投訴，廠家奇葩回應(yīng)

李先生稱，自己在一家超市買了5袋某品牌的核桃夾心棗。他平時(shí)有個(gè)習(xí)慣，吃東西前都會(huì)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽內(nèi)容看了又看，將使用說明研究透徹了才會(huì)放心吃，結(jié)果這次看出一個(gè)大大的“bug”。核桃夾心棗的產(chǎn)品標(biāo)簽上除了標(biāo)注生產(chǎn)廠家、商標(biāo)、品名等外，還標(biāo)有營(yíng)養(yǎng)成分表：每100克含蛋白質(zhì)11克、脂肪25.1克、碳水化合物67.1克……

李先生計(jì)算發(fā)現(xiàn)，蛋白質(zhì)+脂肪+碳水化合物的總量已經(jīng)達(dá)到103.2克，超過了100克，這怎么可能？這不是欺騙消費(fèi)者嗎？于是，他拎著產(chǎn)品找到常州新北區(qū)消協(xié)投訴。

接到投訴后，新北消協(xié)新橋分會(huì)工作人員立即與超市取得聯(lián)系。超市先是提交生產(chǎn)廠家的相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)及產(chǎn)品合格檢測(cè)報(bào)告，然后又提供了一份由檢測(cè)報(bào)告出具單位出具的《情況說明》?，F(xiàn)代快報(bào)記者注意到，《情況說明》中這樣描述：我公司檢驗(yàn)的某品牌核桃夾心棗，其蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物三者合為103%是由于碳水化合物中包含淀粉所致，減去淀粉后三者合77.9%，特此證明。超市以此認(rèn)為，廠家手續(xù)齊全，營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)示無誤，不愿與消費(fèi)者調(diào)解。

消費(fèi)者獲賠1500元

消協(xié)工作人員看到這份《情況說明》后，感到哭笑不得。眾所周知，淀粉屬于碳水化合物，碳水化合物包括淀粉，該檢測(cè)公司怎可把淀粉從碳水化合物中分離出去后計(jì)算？這顯然違背了科學(xué)常理。

消協(xié)工作人員表示，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，“預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示的任何營(yíng)養(yǎng)信息應(yīng)真實(shí)、客觀，不得標(biāo)示虛假信息，不得夸大產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)作用或其他作用”。該起投訴中，產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽顯示100克產(chǎn)品中含有的三種營(yíng)養(yǎng)成分之和超出100克，違背科學(xué)常理，存在以不真實(shí)和虛假標(biāo)注的內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)的行為。檢測(cè)單位出具的《情況說明》更是混淆視聽，欲蓋彌彰。作為一家大型連鎖超市，有義務(wù)也有能力識(shí)別外包裝食品標(biāo)簽內(nèi)容是否含有虛假、夸大的內(nèi)容，超市顯然未盡到審慎審查義務(wù)。

經(jīng)消協(xié)工作人員介紹普法，超市認(rèn)識(shí)到問題所在，下架營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)示有誤的某品牌核桃夾心棗，并賠償消費(fèi)者李某1500元。

新北消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成買食品看標(biāo)簽的好習(xí)慣，看清配料表，做到科學(xué)消費(fèi)。而作為商家更應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，重視食品標(biāo)簽標(biāo)注。