10月1日，裁判文書網(wǎng)公布了“王一博、王永超敲詐勒索二審刑事裁定書”。因?yàn)樯显V被駁回，鄭州市管城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局稽查大隊(duì)工作人員王一博將因敲詐勒索罪，在獄中度過12年。此外，裁判書當(dāng)中透露，同案犯食品監(jiān)督管理人員海瓊、楊光也已被判決。
負(fù)責(zé)食品藥品監(jiān)督管理的稽查人員，竟然“組團(tuán)兒”犯下了“敲詐勒索罪”，這在以往的判例中還是頗為罕見的。
去年曾有報(bào)道：職業(yè)舉報(bào)人敲詐數(shù)百商販
去年8月，《民主與法制時(shí)報(bào)》報(bào)道說， 一個(gè)多月來，在鄭州街頭賣雞蛋灌餅的張慶海滿臉愁容，他想不明白，偌大的城市為何難容自己。他原本經(jīng)營(yíng)著一個(gè)幾平方米的小店勉強(qiáng)度日，不久前卻遭“市民”舉報(bào)，說其沒有辦理《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。
此消息是當(dāng)?shù)厥乘幘止ぷ魅藛T傳達(dá)給他的。張慶海被告知，這種無證經(jīng)營(yíng)行為不僅要被罰款5萬元，還要起訴至法院。沒經(jīng)過這陣勢(shì)的張慶海頓時(shí)慌了。后來，食藥局人員稱，如果不想被罰款就要馬上擺平舉報(bào)人，并給了他舉報(bào)人王某的手機(jī)號(hào)以及微信號(hào)。
鄭州食藥監(jiān)局科員勾結(jié)舉報(bào)人敲詐商戶 獲刑12年與“機(jī)器貓”的聊天記錄。 觀海解局微信公眾號(hào) 圖
抱著試試看的態(tài)度，張慶海加上了王某名為“機(jī)器貓”的微信。王某說只需付1000元，就撤銷舉報(bào)，張慶海說只拿得出500元，對(duì)方?jīng)]同意，并撂下狠話，讓他等著巨額罰款和關(guān)停。害怕?lián)p失太大，張慶海迅速轉(zhuǎn)掉店鋪，成為待業(yè)人員。而此后不久他突然得知，“機(jī)器貓”因涉嫌敲詐勒索被警方抓獲了，和他同樣被“舉報(bào)”的商家還有數(shù)百個(gè)，而且很多人向“機(jī)器貓”付了錢，少則一兩千，多則5000元。
李波經(jīng)營(yíng)一家網(wǎng)吧，卻也遭遇了食藥局的檢查，工作人員稱：網(wǎng)吧前臺(tái)擺放的礦泉水、方便面、小零食等均屬于食品，沒有《食品經(jīng)營(yíng)許可證》就要罰款5萬。和張慶海的遭遇類似，食藥局工作人員稱，可以添加王某的微信號(hào)“機(jī)器貓”，與其溝通一下。加了微信號(hào)之后，“機(jī)器貓”沒有客套，直接開價(jià)5000元，還說這是“老板的統(tǒng)一價(jià)，我只負(fù)責(zé)收錢”。“一口價(jià)”遭到拒絕后，“機(jī)器貓”以恐嚇式口吻說道：“處罰你之后其他網(wǎng)吧就不會(huì)討價(jià)還價(jià)了，你愿意舍身給我們做個(gè)廣告不？”
多名“舉報(bào)人”都與食藥監(jiān)工作人員王一博勾結(jié)
裁判書顯示，微信號(hào)叫“機(jī)器貓”的王某名為王永超，男，1987年12月26日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，住鄭州市。
而與王永超“同行”的，還有文彬和張笑胤。文彬，男，1991年8月7日出生，漢族，大專文化，系鄭州市兒童醫(yī)院職工；張笑胤，男，1984年12月4日出生，漢族，大學(xué)文化，系聯(lián)通公司職工。
而“職業(yè)舉報(bào)人”口中的“老板”，就是鄭州市管城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局稽查大隊(duì)科員王一博。王一博，男，1988年7月3日出生，漢族，大學(xué)文化。
2016年10月份至2017年7月份，被告人王一博與王永超經(jīng)預(yù)謀，以“王先生”的名義由王永超向鄭州市除管城區(qū)以外的各區(qū)食品藥品監(jiān)督管理部門郵寄材料，舉報(bào)違法經(jīng)營(yíng)食品商戶，要求食藥局對(duì)商戶進(jìn)行處罰，后食藥局工作人員將舉報(bào)人的微信號(hào)告知商戶，由被告人王一博和被舉報(bào)商戶協(xié)商支付錢財(cái)換取撤訴。
被告人文彬、張笑胤則負(fù)責(zé)收集商戶無證經(jīng)營(yíng)的材料提供給王一博，進(jìn)行舉報(bào)后敲詐分成，王一博按照收集商戶無證經(jīng)營(yíng)信息向文彬、張笑胤支付敲詐款10%的好處費(fèi)。
食藥監(jiān)“內(nèi)鬼”不止一個(gè) 金水區(qū)也有兩人涉案
裁判書顯示，海瓊、楊光作為食品監(jiān)督管理人員，本應(yīng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)食品違法案件依法查處，但海瓊和楊光為牟取私利，和王一博、王永超相互勾結(jié)，里應(yīng)外合，違規(guī)辦案。海瓊、楊光在處理舉報(bào)件時(shí)，要求商戶通過微信與舉報(bào)人協(xié)商撤訴，否則對(duì)商戶處5萬元以上罰款。被舉報(bào)商戶為規(guī)避高額罰款，被迫通過微信向舉報(bào)人轉(zhuǎn)賬。王一博收到錢后按照一定的比例以微信轉(zhuǎn)賬形式向海瓊、楊光分成，并制作撤訴書郵寄到金水區(qū)食藥局。楊光、海瓊收到撤訴書后，違反《食品安全法》第一百二十二條之規(guī)定，在調(diào)查報(bào)告上簽字同意對(duì)違法商戶不予處罰。
經(jīng)核實(shí)，海瓊違規(guī)處理王一博的舉報(bào)件42件，其中和王一博共謀濫用其食品監(jiān)督職權(quán)處理舉報(bào)件28件，造成國(guó)家罰沒收入140萬元流失。楊光違規(guī)處理王一博的舉報(bào)件22件，其中按約定比例接受王一博分成的舉報(bào)件有21件，造成國(guó)家罰沒收入105萬元流失。
王一博、王永超敲詐勒索罪的判決書顯示，涉案的海瓊、楊光也被判決，但裁判文書網(wǎng)尚未公布相關(guān)判決書。
開藍(lán)色寶馬的食藥監(jiān)科員王一博獲刑12年
法院審理查明，被告人王一博、王永超共計(jì)敲詐金額為人民幣85萬余元，被告人文彬敲詐金額為人民幣2萬5千元，被告人張笑胤敲詐金額為人民幣2萬1千多元。
據(jù)此，被告人王一博犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十五萬元；被告人王永超犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元；被告人文彬犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬五千元；被告人張笑胤犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
此外，扣押在案被告人王一博名下的寶馬320藍(lán)色轎車一輛、查封的余額寶貨幣基金二十五萬余份將依法拍賣，變現(xiàn)后作為涉案贓款，將依法發(fā)還被害人。
二審法院認(rèn)為，王一博、王永超以非法占有為目的，采用威脅手段，勒索他人錢財(cái)，犯罪數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成敲詐勒索罪，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定罪準(zhǔn)確。所以判決駁回上訴，維持原判。
