本報9月14日訊 “葡萄酒包裝盒以及葡萄酒標(biāo)簽上，都標(biāo)識了一個馬和盾形的組合圖案，跟法拉利跑車的商標(biāo)完全一樣，就連馬頭鬃毛的方向、線條也是完全一致。”14日，長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易公司商標(biāo)侵權(quán)案在長沙市中級人民法院長沙知識產(chǎn)權(quán)庭開庭。
意大利法拉力公司代理律師通過現(xiàn)場比對，指出冷君及其名下兩家酒業(yè)公司、華潤萬家超市4名被告的侵權(quán)事實，并向其索賠350萬元。
控方：
多被告共同侵犯其商標(biāo)權(quán)
“自1991年起，法拉力公司就在中國申請、注冊了一系列‘法拉力’、‘法拉利’、‘FERRARI’及躍馬圖形商標(biāo)，這些商標(biāo)迄今有效。”法拉力公司代理律師說，法拉利汽車已于1993年5月進(jìn)入中國大陸市場，經(jīng)過25年的進(jìn)口、銷售、推廣，法拉力品牌已為中國相關(guān)公眾所熟知，成為汽車商品上的馳名商標(biāo)。
代理律師從工商部門獲悉，冷君在2004年2月申請注冊“法拉利”商標(biāo)，于2007年1月28日獲得注冊，商品范圍是葡萄酒等酒類飲料。2008年12月10日，他投資設(shè)立“長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司”，從山東煙臺定制或國外進(jìn)口，運營“法拉利”葡萄酒等酒類商品，通過華潤萬家超市、自營的酒業(yè)商行銷往市場。
“幾名被告的侵權(quán)行為長達(dá)9年，這是一種惡意的侵權(quán)行為。”代理律師表示，她曾于2016年11月，在冷君經(jīng)營的公司住所，公證購買了一批‘法拉利葡萄酒’，發(fā)現(xiàn)其發(fā)票、商業(yè)宣傳資料上存在多處商標(biāo)侵權(quán)行為，比如，被訴侵權(quán)標(biāo)識的英文部分為“FALALI”是“法拉力”注冊商標(biāo)的拼音形式。
為防止被繼續(xù)侵權(quán)，法拉力公司訴求法院判幾名被告停止侵權(quán)行為，在湖南省級報紙公開道歉，同時索賠350萬元。
被告方：
不存在侵權(quán)行為
“冷君注冊‘法拉利’商標(biāo)已有十幾年，其開辦的兩家公司只是對其注冊商標(biāo)的使用，不存在侵權(quán)行為。”長沙法拉利酒業(yè)公司代理律師認(rèn)為，早在2005年8月26日，法拉力公司一并向多個商品類別申請了近20件相關(guān)商標(biāo)，有意避開了酒類等已有人申請注冊的類別，說明其“知道并接受”他人在先注冊的結(jié)果。
被告方指出，法拉力是意大利的普通姓氏，法拉力商標(biāo)在汽車、葡萄酒等多種商品上都是并存的商標(biāo)，且法拉力公司并沒有使用葡萄酒商品的意圖。“原告在超過5年爭議期限的情況下提出訴訟，其目的是替‘酒公司’搶奪被告的商標(biāo)，再允許‘酒公司’使用。”
庭上，華潤萬家生活超市的代理律師提交了其合法進(jìn)貨渠道的證據(jù)，并表示該酒類已于2013年前售完，亦不存在侵權(quán)行為。
因雙方證據(jù)還需進(jìn)一步核實，法庭將擇日進(jìn)行宣判。
