9月8日晚，武漢市民祝先生和夏先生二人乘坐高鐵G505從北京回武漢，晚上七點(diǎn)多鐘二人到餐車去買了兩盒盒飯，打開一看，嚴(yán)重發(fā)霉變質(zhì)。與祝先生同行的夏先生因?yàn)闆]注意，先把盒飯吃了一大半，出現(xiàn)了上吐下瀉的狀況。
此事引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈關(guān)注
各媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道
高鐵盒飯的管理尤其是質(zhì)量問題
再次引發(fā)各方廣泛關(guān)注和質(zhì)疑
小編搜索社交平臺(tái)反饋信息發(fā)現(xiàn)
對(duì)于高鐵盒飯價(jià)格貴
不少網(wǎng)友表示理解
甚至“習(xí)以為常”
但都普遍表示
保障食品安全是底線
小編搜索網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)
乘客買到發(fā)霉的高鐵盒飯事件并不少見
這是5年前的一篇報(bào)道
一位乘客曾因買到發(fā)霉盒飯獲賠3850元
據(jù)海峽都市報(bào)報(bào)道，2018年4月1日上午，謝先生從南京乘高鐵回福建，并在高鐵上花了45元買了一份“香燜酥肉”套餐。然而當(dāng)謝先生打開餐盒時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)米飯上竟有一大片黑色的霉斑，并伴有異味。謝先生投訴后，列車長(zhǎng)到場(chǎng)處理，向謝先生賠禮道歉，并讓人退還了45元餐費(fèi)。隨后，工作人員重新送上了一份套餐，但遭到謝先生拒絕。
以下是十幾天前一位網(wǎng)友的遭遇
甚至幾年前
溫州都市報(bào)的記者
還實(shí)地暗訪“抓到現(xiàn)形”
小編注意到
相關(guān)案例中
列車方面的處理意見
一般是退盒飯錢或換一份
小編不得不站出來普個(gè)法先
《食品安全法》中
對(duì)經(jīng)營(yíng)者銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品
該怎么賠是這樣規(guī)定的：
第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
針對(duì)高鐵盒飯發(fā)霉變質(zhì)的原因
不少網(wǎng)友包括專家也參與了討論
有的認(rèn)為是庫房管理人員失職
有的認(rèn)為可能是運(yùn)輸儲(chǔ)存過程中出了問題
食品安全研究專家@松鼠云無心
也提出了自己的質(zhì)疑
針對(duì)此次高鐵盒飯發(fā)霉事件
9月9日晚，@廣州鐵路
在微博發(fā)文回應(yīng)：
立即調(diào)查整改
同批次產(chǎn)品全部下架
