【案情】
2018年7月,四川省某縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在城區(qū)一農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場水果銷售區(qū)檢查時,發(fā)現(xiàn)一水果店負責人李某持有個體工商戶《營業(yè)執(zhí)照》批發(fā)和零售柑橘等,未持有《食品經(jīng)營許可證》、小食品經(jīng)營《備案證》和食品攤販《登記卡》,該店面積約40平方米。執(zhí)法人員對店內(nèi)柑橘進行抽樣送檢,檢驗結果顯示,該批貨值金額500元的柑橘農(nóng)藥最大殘留限量不符合《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》(GB 2763-2016)的規(guī)定,判定為不合格,執(zhí)法人員按程序送達了《檢驗報告書》后,依法對該店進行立案查處。
【分歧】
對該店的違法行為應依據(jù)哪項法律法規(guī)進行處罰,執(zhí)法人員提出了三種不同的觀點。
第一種觀點認為,應當按照《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》進行查處。水果店的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條規(guī)定,屬于違法銷售“農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標準限量的食用農(nóng)產(chǎn)品”,應當按照該辦法第五十條第二款的規(guī)定進行處罰。
第二種觀點認為,應當按照《四川省食品小作坊、小經(jīng)營店及攤販管理條例》進行查處。水果店的經(jīng)營面積只有40平方米左右,符合食品小經(jīng)營店的認定標準,其行為違反了《四川省食品小作坊、小經(jīng)營店及攤販管理條例》第八條第(七)項的規(guī)定,屬于“經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標準限量的食品”情形,應當按照該條例第四十一條的規(guī)定進行處罰。
第三種觀點認為,應當按照《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》進行查處。水果店銷售不符合食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準柑橘的行為,違反了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十三條第一款第(二)項規(guī)定,銷售“農(nóng)藥殘留不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準”的柑橘,應按照該法第五十條第一款的規(guī)定進行處罰。
【評析】
筆者贊同第三種觀點,理由如下。
第一,按照《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十六條規(guī)定:“食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全的違法行為,食品安全法等法律法規(guī)已有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”其中“食品安全法等法律法規(guī)”的含義應當包括《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》,根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的法律適用原則,水果店銷售不合格農(nóng)產(chǎn)品的違法行為應當適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》進行處罰,而不適用《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》這一規(guī)章。
第二,水果店主要銷售柑橘水果等食用農(nóng)產(chǎn)品,根據(jù)《食品安全法》第三十五條“銷售食用農(nóng)產(chǎn)品不需要取得許可”的規(guī)定,該店負責人李某持有個體工商戶《營業(yè)執(zhí)照》銷售柑橘等食用農(nóng)產(chǎn)品,則無需取得《食品經(jīng)營許可證》,也不需要辦理小食品經(jīng)營《備案證》或者食品攤販《登記卡》,應將水果店認定為“農(nóng)產(chǎn)品銷售者”,因此,不宜適用《四川省食品小作坊、小經(jīng)營店及攤販管理條例》對其作出行政處罰。
我國現(xiàn)行法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)范對于食用農(nóng)產(chǎn)品安全的監(jiān)督管理,在市場銷售等諸多方面還缺乏權威、清晰、明確具體的規(guī)定,《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》已施行了10年有余,近年來未進行修訂,實踐中,執(zhí)法人員對農(nóng)產(chǎn)品、食用農(nóng)產(chǎn)品、食品等概念的理解和法律適用上存在歧義。期待盡快完善相關法律法規(guī),以消除盲區(qū)、彌補空白,使基層執(zhí)法真正做到有法可依、有章可循。