“湯小鮮和范小滿”建設路店內(nèi)，等待加熱后送出的外賣餐食

　　一有顧客下單，外賣商家就取出沸水中加熱后的菜肴包，搭配新鮮素菜和米飯，一份外賣出爐了。菜肴包大多保質(zhì)期三個月到半年。外賣商家表示，使用菜肴包是門店增多后的標準化要求，“便于復制發(fā)展，產(chǎn)品安全也更加可控，且效率高”。

　　為什么不告訴點餐人？生產(chǎn)廠家的理由是，在客戶不了解的情況下，擔心適得其反。一外賣商家則稱：“飛機上吃的也是復熱餐包食品，也沒告知，我們選擇了跟隨行業(yè)內(nèi)的做法。”

　　記者調(diào)查

　　多個外賣網(wǎng)紅店使用菜肴包

　　保質(zhì)期3個月到300天，參照罐頭食品國標

　　調(diào)查點位：外婆鹵肉飯建設路店

　　8月3日下午2時許，“外婆鹵肉飯”建設路店。盡管高峰時段已過，仍有不少騎手在門口等著取餐，店內(nèi)并無堂食的空間。成都商報記者注意到，該店在美團平臺月售23455件，在餓了么月售5560件，屬于高銷量的網(wǎng)紅店。店內(nèi)一個不足10平米的前廳是接單和出餐區(qū)，簾子后是“餐食加工區(qū)”。“我們使用的菜肴包都是正規(guī)廠家生產(chǎn)的。”一位店員說，但未同意記者進入“廚房”。

　　在記者要求下，店長拿出一份紅燒肉菜肴包。“放在沸水里加熱，然后倒在米飯上，整理搭配好后就可以由騎手送出了。”記者注意到，這份菜肴包由綿陽市米小福食品有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)日期2018年7月23日，產(chǎn)品執(zhí)行的是GB7098-2015，保質(zhì)期半年。經(jīng)查，該國標針對的是罐頭食品。

　　調(diào)查點位：湯小鮮和范小滿建設路店

　　下午4點過，另一家外賣網(wǎng)紅店“湯小鮮和范小滿”建設路店。偶有訂單來，店內(nèi)擺放了數(shù)個微波爐，一旁擺放著數(shù)盒搭配好的外賣，不時有店員將菜肴包拿進微波爐中加熱。這家店在美團外賣平臺上月銷量11561件。該店負責人告訴記者，他們用的是四川無廚食品有限公司生產(chǎn)的餐包。

　　調(diào)查點位：妙鹵巧藝萬達店

　　一些外賣店也會搭配現(xiàn)炒的菜，交替著使用菜肴包?；ブ犯浇?ldquo;妙鹵巧藝”萬達店，在美團平臺上月售6705件，在餓了么平臺月售441件。記者以推銷餐包的名義到店，店主則表示已經(jīng)在用。他讓記者從一個紙箱中抽出了一份“麻辣牛肉”菜肴包，記者注意到，該菜肴包生產(chǎn)日期為2018年7月12日，保質(zhì)期180天，生產(chǎn)商為四川無廚食品有限公司，包裝上寫著“健康、省時、省力”的字樣，執(zhí)行的企業(yè)標注則是參照《食品安全國家標準罐頭食品》。店主表示，菜肴包店內(nèi)只是搭配著使用，“一天也就用50包吧，總店要的量會大一些。”

　　調(diào)查點位：媽媽在家

　　“媽媽在家”外賣店，在美團平臺上月售1844份，在餓了么平臺上月售8777份，在滴滴外賣平臺上月售超過7500份。面對記者的推銷，店員表示店內(nèi)已經(jīng)在用菜肴包了，并從冰箱中拿出一包“香辣辣子雞”，今年7月初生產(chǎn)的，保質(zhì)期為300天。“咖喱牛肉用得多一點，一天五六十包。”店員告訴記者。

　　外賣商家

　　用菜肴包更標準化，還更“高效”

　　“菜肴包不是剩飯剩菜。”外婆鹵肉飯建設路店一工作人員指著包裝上的執(zhí)行國標和生產(chǎn)許可證號說：“產(chǎn)品都有認證，和方便米飯差不多。”他稱，最初也是單鍋制作，“但店內(nèi)炒達不到工廠的衛(wèi)生標準，就開始用菜肴包。”

　　一位陳姓工作人員進一步解釋，這是門店多了之后必然要走的標準化之路，“便于復制發(fā)展”。此外，標準化后的食品安全更加可控，“工廠的衛(wèi)生要求肯定遠遠高出一些外賣店的廚房。”

　　“湯小鮮和范小滿”的一位負責人朱女士表示，餐包能夠保證門店很小的空間發(fā)揮出更大的效用。最初做到十幾個門店的時候，都是門店現(xiàn)炒，“后來發(fā)現(xiàn)菜品做不到標準化。”另一原因，是外賣對于時效性的要求高。

　　有沒有考慮過告知點餐人店內(nèi)用的是餐包呢？陳女士稱之前并未遇到這個問題。朱女士介紹，公司內(nèi)部確實討論過，“有同事提出，高鐵、飛機上吃的就是復熱的餐包食品，也沒有告知顧客，所以我們就選擇了跟隨行業(yè)內(nèi)的做法”；討論也涉及過點餐人士能否接受，“想到點餐多是年輕人，判斷他們接受程度高，這方面我們沒有重點參考。”

　　使用菜肴包成本是否更低？朱女士稱，以鹵肉飯為例，此前由廚師現(xiàn)場制作，一份鹵肉飯的成本比現(xiàn)在用菜肴包還要低1塊多。

　　生產(chǎn)廠家

　　認同度不高，不建議告知點餐人

　　那這些加熱后即可食用的外賣餐包是哪兒生產(chǎn)的？記者進行了探訪。

　　8月7日，記者以商家名義來到四川無廚食品有限公司在大邑縣的廠房。冷庫中，負責人鄭先生指著包裝盒上的檢驗檢疫證，“都是有證的。”隨后在廠房內(nèi)，隔著玻璃記者看到，切好的肉被放在地上的筐內(nèi)，隔壁一位工人正拿著大勺在鍋里攪拌，“切好后，在這里烹制。”后方的房間內(nèi)擺放著兩個罐體，“菜做好后，在里面121℃高溫滅菌后封裝。”另一個房間，幾個工人正在擦拭包裝好的菜肴包。指著玻璃房間，鄭先生表示，“里面有臭氧殺菌。”

　　以外賣商家的身份，記者又聯(lián)系上米小福負責銷售的王先生。“牛肉的一包6塊多，豬肉的5塊多，雞肉的4塊多。”他介紹，除了工廠提供的餐包，還需要商家自己準備米飯和蔬菜，“搭配起來，還是考慮到新鮮度和品相的要求。”

　　一個關鍵的問題是，用加熱餐包點餐人知道嗎？王先生認為“不講沒有問題，大家的認同度不高”。他也承認，做菜肴包的企業(yè)參差不齊，有的廠家會用低品質(zhì)的材料，“我看著也生氣，能夠規(guī)范一下也是好事。”

　　負責無廚餐飲管理營銷的蔡先生認為，使用餐包是外賣行業(yè)在食品健康、美味和高效間尋求的平衡點。“能夠做到門店更小，出餐更快。”他也不建議告知點餐人，一方面國家并未強制要求告知，另一方面，“在客戶不了解的情況下告知，可能適得其反。”

　　外賣變復熱食品，你怎么看？

　　消費者：

　　感覺不太舒服，應該被告知

　　對于外賣不是現(xiàn)場炒制的，點餐人又怎么看？

　　在磨子橋附近上班的白女士稱自己“有豐富的外賣經(jīng)驗”，此前一周要點3~5次，在她的預設中，外賣應該是新鮮制作的，“如果是這種加熱的菜肴包，不太能接受。”盡管如此，因為工作的關系，白女士表示還是要點外賣，“注意甄別吧，外賣店應該把情況告知消費者。”

　　“感到有一些震驚。”成都某高校的張同學說。“外婆鹵肉飯”她常點，對于外賣更關注衛(wèi)生，沒考慮過食材。“復熱的話感覺不太舒服，還那么貴。”在她看來，這對于點餐人近乎欺騙。另一位陳女士直言：“那我還不如去買方便米飯。”

　　“當然期待外賣是新鮮的。”最近經(jīng)常吃外賣的張女士說。雖然對外賣新鮮的期望值不會太高，但即便如此，她還是難以接受外賣店這樣的做法，“如果是這樣做的，那我自己也可以買??！”

　　“你想想，去一家餐館吃飯，結果商家直接給你打開一個餐包，就像方便米飯那種，加熱了后給你端上來，你什么感受？”消費者胡先生反問記者。

　　外賣平臺：平臺不會限制“復熱”

　　餓了么平臺相關負責人表示，餓了么平臺規(guī)定，商戶提供的外賣商品應符合國家法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，“在保證食品安全的基礎上，商戶可以自主采用不同的經(jīng)營形式。”美團外賣平臺認為，“在符合法律法規(guī)的前提下，允許餐飲商戶通過菜肴復熱的方式進行生產(chǎn)、售賣。同時，一旦發(fā)現(xiàn)餐飲商戶在相關操作過程中出現(xiàn)不規(guī)范操作，我們也會要求商戶整改并進行處罰。”

　　食藥監(jiān)局：新規(guī)鼓勵明示餐食原料

　　“只要‘方便菜肴包’取得有效的食品生產(chǎn)許可證，是可以添加到米飯中的。”成都市食藥監(jiān)局表示。至于外賣商家使用“方便菜肴包”超過了點餐人現(xiàn)炒的預期，“新修訂的《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》鼓勵餐飲服務提供明示餐食的主要原料信息、餐食的數(shù)量或重量，但并未做強制性規(guī)定，因為食品安全相關法規(guī)解決的是與食品安全相關的內(nèi)容。”

　　律師說法

　　是否侵犯知情權？

　　觀點1：很難界定，知情權不包括食物的加工工序

　　觀點2：沒有對經(jīng)營商品進行完整、準確告知，涉嫌侵害知情權

　　“很難界定是否侵犯了消費者的知情權。”泰和泰律師事務所律師劉秀表示，根據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定，知情權包括生產(chǎn)地、日期、質(zhì)量、規(guī)格等，并不包括食物的加工工序。“當然，消費者以為是現(xiàn)場加工的，實際又不是——這種期望的落差是存在的，需要相關部門的界定。”

　　四川廣力律師事務所律師邢連超認為，根據(jù)《消費者權益保護法》，經(jīng)營者應當告知其所提供商品的價格、主要成分、生產(chǎn)地等情況，但沒有明確規(guī)定食品加工工藝哪些需要告知，“制作工藝是菜肴包復熱還是現(xiàn)場制作的，很難說是必須告知的”。在他看來，這只能根據(jù)慣例進行推理。“如果消費者提出了要求，那么經(jīng)營者就必須告知；如果沒有，那么經(jīng)營者也沒有必要主動告知。”不過他補充，經(jīng)營者若使用了非當場制作的食材，不能做虛假宣傳。

　　與前兩位律師觀點不同，北京市君澤君（成都）律師事務所律師陳小虎認為，經(jīng)營者使用復熱包的行為，對于消費者來說超出了一般大眾的消費認知，其沒有對經(jīng)營商品進行完整、準確告知，涉嫌侵害消費者的知情權。“消費者可以《消費者權益保護法》等相關法律法規(guī)，通過向行政機關投訴或者向人民法院起訴的方式，維護自己的合法權益。”