6月21日，上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海三中院”）首次發(fā)布危害食品藥品安全刑事案件審判白皮書和十件典型案例，披露福喜案細(xì)節(jié)：因部分食品被退貨或中止訂單，造成大量積壓，在福喜母公司深加工事業(yè)部總經(jīng)理授意下，一批批回收食品、超保質(zhì)期的食品被作為原料再生產(chǎn)。

　　此案一審宣判后，兩被告單位及九名被告人均提出了上訴。最終兩被告單位及部分上訴人撤回上訴，二審法院上海三中院駁回部分上訴人上訴，維持原判。

　　生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪比例最高

　　白皮書顯示，三年來(lái)，作為上海集中管轄危害食品藥品安全刑事案件的中級(jí)法院，上海三中院共受理危害食品藥品安全刑事案件83件，其中一審案件17件，二審案件66件，共結(jié)案70件。

　　罪名集中于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等罪名。

　　其中，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的比例最高，占40.96%。涉案食品藥品種類繁多，食品種類包括飲用水、食鹽、奶粉、糖果、牛肉、黃酒、白酒、啤酒、葡萄酒、保健品等，藥品種類包括麻醉劑、美白針劑、肉毒素、疫苗等。

　　白皮書提醒，將超過保質(zhì)期的食品重新加工并銷售的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰；銷售來(lái)自疫區(qū)的食品，無(wú)論食品的生化檢驗(yàn)指標(biāo)是否合格，均應(yīng)以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰；在食品原料中添加罌粟殼，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；銷售未經(jīng)我國(guó)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品，構(gòu)成銷售假藥罪。

　　福喜案更多細(xì)節(jié)被披露

　　記者從上海三中院獲悉，曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注的福喜案入選此次危害食品藥品安全刑事案件審判十大典型案例。

　　上海三中院透露，被告單位上海福喜公司、河北福喜公司均系食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)（均屬歐喜公司的子公司）。2013年5、6月，兩被告單位生產(chǎn)、銷售的部分食品因不符合百勝公司的工藝和原料要求，被退貨或終止訂單，造成相關(guān)產(chǎn)品大量積壓。

　　同年下半年，歐喜公司深加工事業(yè)部為挽回經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)被告人賀某等相關(guān)管理人員商議，決定將上述產(chǎn)品繼續(xù)銷售或作為原料進(jìn)行生產(chǎn)。

　　2013年12月，被告人楊某擔(dān)任歐喜公司深加工事業(yè)部總經(jīng)理，召集賀某等人商議，決定繼續(xù)執(zhí)行原處理方案。嗣后，楊某通過會(huì)議、電子郵件等方式，指令兩被告單位繼續(xù)執(zhí)行用回收食品或超過保質(zhì)期的食品作為原料生產(chǎn)的方案。

　　賀某傳達(dá)指令，并安排被告人陸某等人協(xié)調(diào)相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動(dòng)；杜某根據(jù)授意，為兩被告單位尋找客戶，銷售用回收食品、超過保質(zhì)期的食品作為原料再生產(chǎn)的食品。

　　被告人胡某、劉某、張某分別作為上海福喜公司的廠長(zhǎng)、計(jì)劃主管、質(zhì)量經(jīng)理，被告人李某、張某、薛某分別作為河北福喜公司的廠長(zhǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)物流經(jīng)理、質(zhì)量經(jīng)理，采用會(huì)議等方式，根據(jù)楊某等人的指令，并按各自的職責(zé)參與相關(guān)產(chǎn)品的再加工等生產(chǎn)活動(dòng)。

　　二審駁回部分上訴人上訴

　　一審法院認(rèn)為，被告人楊某、賀某、陸某、杜某分別利用擔(dān)任的相關(guān)職務(wù)，根據(jù)各自職責(zé)，指令兩被告單位違反國(guó)家法律法規(guī)，在食品生產(chǎn)、銷售過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，實(shí)施了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為，兩被告單位及十名被告人均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，對(duì)兩被告單位分別判處罰金一百二十萬(wàn)元，對(duì)十名被告人分別處以有期徒刑一年七個(gè)月至三年不等的刑罰。一審宣判后，兩被告單位及九名被告人不服，提出了上訴。

　　二審審理期間，兩被告單位、杜某、胡某、劉某、張某、李某申請(qǐng)撤回上訴，二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，故裁定準(zhǔn)許兩單位和部分上訴人撤回上訴，駁回部分上訴人的上訴、維持原判。

　　作為二審法院，上海三中院評(píng)析該案稱，在本案中，涉案的部分煙熏風(fēng)味肉餅、部分冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲（退回且過保）系回收的食品；涉案的冷凍腌制小牛排、部分冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲（退回且過保）、冰鮮轉(zhuǎn)冰凍的雞皮、雞胸肉均為超過保質(zhì)期的食品，均系偽劣產(chǎn)品。

　　首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條規(guī)定，嚴(yán)禁用回收食品作為原料生產(chǎn)食品；嚴(yán)禁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過保質(zhì)期的食品。涉案單位及被告人違反上述法律規(guī)定，使用回收食品、超過保質(zhì)期的食品生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品，其所生產(chǎn)的食品當(dāng)然存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)。