5月18日，江西李錦蓮“毒糖殺人”案在江西省高院第二次再審開庭。近3個(gè)半小時(shí)的庭審過程中，檢方與辯護(hù)律師就證據(jù)問題展開交鋒，庭審結(jié)束前，雙方均向法庭提出，原審判決的客觀證據(jù)不足以證明李錦蓮殺人，建議法院改判李錦蓮無罪。
最高人民法院再審決定書。中國裁判文書網(wǎng)截圖
李錦蓮，男，1950年生，江西省遂川縣橫嶺鄉(xiāng)茂源村人。1998年，李錦蓮被控投放加有老鼠藥的奶糖，導(dǎo)致同村兩名孩童死亡，在經(jīng)過一審、終審之后，李錦蓮被以故意殺人罪判處死刑緩期執(zhí)行。2011年，最高人民法院指令江西高院再審，但再審結(jié)果維持原判。
李錦蓮及家人和代理人持續(xù)申訴，2017年7月9日，最高人民法院認(rèn)為“李錦蓮的申訴符合重新審判的條件”，第二次指令江西高院再審。
四顆桂花糖、老鼠藥和兩個(gè)男童死亡
1998年10月9日下午約6點(diǎn)多鐘，江西省遂川縣橫嶺鄉(xiāng)茂源村，發(fā)生兩個(gè)男童中毒死亡事件：時(shí)年11歲的小林與10歲的弟弟小紅在家附近的石壁上撿到四粒“桂花奶糖”，食用后不久中毒死亡。警方從現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)三張“桂花奶糖”包裝紙。經(jīng)鑒定，糖紙上被檢出“毒鼠強(qiáng)”成分，小林、小紅是“毒鼠強(qiáng)”中毒死亡。10月10日，該村48歲的村民李錦蓮因有重大作案嫌疑被警方帶走。
1998年12月22日，李錦蓮被批準(zhǔn)逮捕，1999年5月20日，江西省人民檢察院吉安分院以故意殺人罪將李錦蓮公訴至江西省吉安地區(qū)中級(jí)人民法院。
案件一審、二審以及首次再審裁定書認(rèn)定的事實(shí)是：李錦蓮與同村的肖某有多年的婚外兩性關(guān)系，1994年兩人的事被肖某丈夫的弟弟李某發(fā)現(xiàn)。1998年3月，肖某提出與李錦蓮斷絕兩性關(guān)系，李錦蓮對此不滿。當(dāng)年9月27日，李錦蓮在遂川縣城羅某店里買了四包“速殺神”鼠藥，10月6日又在遂川縣城買了十粒“桂花奶糖”。
10月9日上午李錦蓮去盤珠鄉(xiāng)壇前村的內(nèi)兄家做客前，拿出一包“速殺神”鼠藥，用火柴桿將鼠藥挑入四粒“桂花奶糖”中，將奶糖重新包好后放進(jìn)一個(gè)紅色食品塑料袋中帶在身上，接著帶其7歲的兒子小平去內(nèi)兄家做客。當(dāng)天下午4點(diǎn)多鐘，李錦蓮與兒子從壇前村返回，約6點(diǎn)鐘到達(dá)本村大屋場三岔路口，該三岔路口離肖某家不遠(yuǎn)，李錦蓮以解小便之名要其子在路口旁等待，李錦蓮則朝肖某家方向走去，乘機(jī)把裝有四粒毒糖的塑料袋放在肖某家附近的石壁上。不久，肖某兩個(gè)兒子小林和小紅撿到四粒毒糖，食后均中毒死亡。
案卷材料顯示，警方曾調(diào)查了遂川縣一對店主夫妻，兩人明確表示，李錦蓮曾在其店內(nèi)買過米和白糖，但沒有買過桂花奶糖，判決中所說的李錦蓮制作毒糖的火柴桿一直未能找到，辯護(hù)人曾申請對案發(fā)現(xiàn)場的糖紙進(jìn)行指紋鑒定，再審判決記錄顯示：“皺褶的糖紙經(jīng)技術(shù)處理無法提取指紋，故對指紋鑒定的申請不予支持。”
李錦蓮案一審代理律師到庭旁聽
上午9點(diǎn)左右，法官檢察官和律師相繼進(jìn)入法庭。李錦蓮的兩名辯護(hù)人——北京市中聞律師事務(wù)所易延友律師、劉長律師，是案發(fā)19年后第三批為李錦蓮做無罪辯護(hù)的律師。
開庭前，第一個(gè)坐上旁聽席的是一名一頭銀發(fā)的老者，曾經(jīng)當(dāng)了18年檢察官、今年83歲的章一鵬。
“李錦蓮案是我退休后，作為辯護(hù)人代理的第一個(gè)案件”，章一鵬說，在案件一審與二審期間，他與同學(xué)朱中道律師一起為李錦蓮進(jìn)行無罪辯護(hù)。雖然在此后，章一鵬未繼續(xù)代理該案，但他一直在為這個(gè)案件四處奔走。此次再審開庭前，朱中道律師已經(jīng)身故。章先生說，如果老同學(xué)知道案件再次有了轉(zhuǎn)機(jī)，一定會(huì)很欣慰。
李錦蓮的大女兒李春蘭也是唯一前來旁聽再審的家屬。她介紹說，自己的母親在案發(fā)后不久便已經(jīng)身故，兩個(gè)弟弟如今在外地。案發(fā)后，這個(gè)當(dāng)時(shí)20多歲的姑娘一直幫著父親申訴奔波，如今已經(jīng)四十出頭的她尚未成家。
“尊敬的法官、檢察官，我沒有投毒，我與肖某一家無冤無仇，我沒有作案時(shí)間，也沒有買糖……我請求法官實(shí)事求是查清楚，還我個(gè)清白！”昨日上午的庭審中，還有一個(gè)月就將68歲的李錦蓮身穿著灰色短袖襯衫，極短的頭發(fā)幾乎貼著頭皮，耳朵已經(jīng)聽不太清楚的他不斷向法庭申請“不好意思請?jiān)僬f一次。”而當(dāng)他說到自己案情時(shí)，李錦蓮?fù)ǔ?huì)提高音量，用帶著濃重口音的普通話回答律師、法官和檢方的問題。
5月18日，江西高院公開開庭再審“李錦蓮案”。江西高院官網(wǎng)截圖
控辯雙方一致建議法院改判李錦蓮無罪
在開庭階段，控辯雙方就證據(jù)進(jìn)行了觀點(diǎn)交鋒，在辯論結(jié)束后，雙方各自總結(jié)了主要觀點(diǎn)向法庭陳述。
辯護(hù)人認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明兩名受害人是被人為毒死的。雖然李錦蓮與肖某存在過不正當(dāng)關(guān)系，但該段關(guān)系在1994年已經(jīng)結(jié)束，遠(yuǎn)早于案發(fā)的1998年，因此李錦蓮主觀上沒有作案動(dòng)機(jī)，也沒有實(shí)施過殺人的行為，其雖然購買過鼠藥，但并無任何證據(jù)證明，死者體內(nèi)檢測到的毒鼠強(qiáng)成分與李錦蓮所購買的鼠藥存在關(guān)聯(lián)。辯護(hù)人要求法庭改判李錦蓮無罪。
檢方最后的檢察意見認(rèn)為，現(xiàn)有的客觀證據(jù)只能證明被害人服用鼠藥后死亡，不能證明是李錦蓮?fù)抖緦?dǎo)致被害人死亡?，F(xiàn)有的證據(jù)也存在著相互矛盾的地方，李錦蓮自己的有罪供述極不穩(wěn)定，有罪供述的關(guān)鍵情節(jié)未得到其他證據(jù)印證，比如制作毒藥糖的火柴桿一直未查獲。
同時(shí)，公安機(jī)關(guān)的辦案方式和程序存在不當(dāng)，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查該案時(shí)，根據(jù)李錦蓮的作案動(dòng)機(jī)進(jìn)行排查，并且為了確定兇手是李錦蓮而并非他人，采取了不當(dāng)?shù)恼{(diào)查方式。
檢方認(rèn)為，現(xiàn)有的客觀證據(jù)不能指向李錦蓮為殺人真兇，不能僅憑李錦蓮現(xiàn)有的口供就給其定罪，目前認(rèn)定李錦蓮構(gòu)成故意殺人罪的證據(jù)不充分，因此建議法院改判其無罪。
在經(jīng)歷三個(gè)半小時(shí)庭審后，李錦蓮起身進(jìn)行了最后陳述：“我對今天的再審既抱有希望，又有些擔(dān)心，既看到了再審改判的希望，又擔(dān)心這次再審跟上次一樣繼續(xù)維持原判，不過，我仍然對于江西省高級(jí)人民法院充滿了信心，希望合議庭各位法官能夠公正判決，還我清白。”
此案將擇期公開宣判。
■ 焦點(diǎn)
控辯雙方庭審激辯四項(xiàng)證據(jù)
5月18日10點(diǎn)20分，法庭審理進(jìn)入到舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)?？剞q雙方主要圍繞四項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。
證人能否證明李錦蓮作案
案卷中收錄了四份村民袁頭仔的證詞，大概內(nèi)容是她聽到了李錦蓮跟兒子說要去小便，然后看到李錦蓮從三岔口走向肖某家方向。
辯護(hù)律師劉長、易延友表示，袁頭仔所說不真實(shí)：首先，袁頭仔在作證時(shí)說看見李錦蓮是在五六點(diǎn)鐘，并且稱看見李錦蓮之后，隔了2個(gè)小時(shí)才看到肖某，這就意味著兩名受害人吃糖毒發(fā)的時(shí)間至少在七八點(diǎn)鐘，而在案發(fā)時(shí)，七八點(diǎn)鐘天已全黑，而本案所有其他證據(jù)都顯示，受害人是在6點(diǎn)左右、天還沒全黑時(shí)候毒發(fā)的；其次，62歲的袁頭仔在當(dāng)時(shí)的情況下根本無法看清和聽清別人的對話。袁頭仔的話不能證明李錦蓮去了案發(fā)現(xiàn)場“石壁處”，更不能證明李錦蓮實(shí)施了投毒行為。
檢方認(rèn)為，袁頭仔的證詞具備合法性、真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性。目前證據(jù)無法確定案發(fā)時(shí)間，所有的事發(fā)時(shí)間都是推斷，袁頭仔的證言不能直接認(rèn)定李錦蓮作案，但卻可以證實(shí)李錦蓮去往肖某家，導(dǎo)致李錦蓮具有很大的作案可能性。
李錦蓮是否路過案發(fā)現(xiàn)場
雙方辯論的第二份證據(jù)，來自于村中曾經(jīng)在案發(fā)前見到李錦蓮的三位村民張小鳳、劉以江、李錦綸的證言，根據(jù)三人的陳述，在“案發(fā)前約20分鐘李錦蓮經(jīng)過案發(fā)現(xiàn)場”。
辯方認(rèn)為，綜合案情可以發(fā)現(xiàn)，只有受害人撿糖的“石壁處”，才有可能是所謂的案發(fā)現(xiàn)場，而當(dāng)天，沒有任何人（也包括這一組證據(jù)的三個(gè)證人）看見李錦蓮去過“石壁處”，事實(shí)上，李錦蓮也根本沒有去過所謂的案發(fā)現(xiàn)場。
檢方則表示，三名證人證言來源合法，內(nèi)容真實(shí)，但也不能得出案發(fā)前20分鐘李錦蓮經(jīng)過案發(fā)現(xiàn)場的結(jié)論，目前三個(gè)人的證言，均無法確認(rèn)案發(fā)時(shí)間、案發(fā)位置、李錦蓮回村的時(shí)間以及李錦蓮回村時(shí)間與肖某家喊“救命”時(shí)的時(shí)間間隔。
警方技術(shù)鑒定有無關(guān)聯(lián)性
就江西省公安廳的技術(shù)鑒定等證據(jù)，辯方認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明小林和小紅確實(shí)已經(jīng)中毒死亡，并且致死的毒物是毒鼠強(qiáng)，但是，究竟是如何服用毒鼠強(qiáng)的，兩份證據(jù)證明不了，兩份鑒定也沒有對死者的胃容物進(jìn)行檢測。更關(guān)鍵的是，這兩份鑒定無法與本案被告人李錦蓮建立關(guān)聯(lián)。
檢方認(rèn)為，該組證據(jù)的合法性真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒有問題，李錦蓮家中存有老鼠藥，其中含有毒鼠強(qiáng)，導(dǎo)致李錦蓮作案的可能性增大。
有罪供述是否涉非法取證
對于李錦蓮的11次有罪供述及自書犯罪情況交代，辯護(hù)律師劉長認(rèn)為，李錦蓮曾遭遇刑訊逼供、疲勞審訊和非法取證。在卷宗中可以發(fā)現(xiàn)，疲勞審訊明顯，如在1998年12月14日，僅這一天就有上午、下午、晚上三份筆錄，至于訊問到凌晨3點(diǎn)、凌晨4點(diǎn)到8點(diǎn)等情況比比皆是。
檢方認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，李錦蓮的有罪供述是通過刑訊逼供、疲勞審訊和非法取證得到，李錦蓮在看守所的檔案也未顯示其被刑訊逼供。但檢察官也提出，公安機(jī)關(guān)在辦案方式、方法和相關(guān)程序上有不當(dāng)之處：二十多天連續(xù)審訊李錦蓮取得有罪供述，對李錦蓮7歲兒子的詢問時(shí)間從12月8日到10日，不符合刑訴法不得超過12小時(shí)的規(guī)定。檢方因此提出希望法院“全面審查證據(jù)、依法作出公正合理的裁判。”
