在環(huán)境法治不斷強(qiáng)化的時(shí)代背景下，如何全方位多舉措保護(hù)長(zhǎng)江水生動(dòng)植物資源多樣性，不僅對(duì)處于食物鏈頂端的中華鱘、江豚等瀕危野生動(dòng)物棲息繁衍，以及野生河豚、刀魚(yú)、鰣魚(yú)、鰻魚(yú)、鮦魚(yú)等珍稀魚(yú)類(lèi)恢復(fù)種群有重要作用，還是持續(xù)改善長(zhǎng)江水生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)美麗長(zhǎng)江的重要一環(huán)。
而隨著餐桌上對(duì)野生長(zhǎng)江魚(yú)類(lèi)的美食需求悄悄旺盛，加之“魚(yú)類(lèi)是可再生資源”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，雖然傳統(tǒng)漁民在“上岸”后改變了捕魚(yú)生產(chǎn)生活方式，但依然從事零散漁業(yè)生產(chǎn)的漁民，卻在捕魚(yú)方式上不加限制不斷“翻新”，即便是漁獲不豐，對(duì)生物多樣性和環(huán)境生態(tài)潛在的危害卻相當(dāng)嚴(yán)重，并沖撞著法律底線。
《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，隨著漁政、公安部門(mén)對(duì)禁漁期長(zhǎng)江非法捕撈水產(chǎn)品執(zhí)法力度不斷加強(qiáng)，一些個(gè)案也隨之浮現(xiàn)，司法部門(mén)在依法懲處、修復(fù)環(huán)境的積極努力背后，卻凸顯了法律保障缺失的困境。
漁獲不多依然被追責(zé)
4月27日9點(diǎn)30分，一場(chǎng)不同尋常的巡回法庭庭審，在泰州市泰州醫(yī)藥高新區(qū)八圩漁業(yè)社區(qū)廣場(chǎng)舉行。
兩名涉嫌犯非法捕撈水產(chǎn)品罪的被告人童某、顧某某，先后被法警帶到巡回法庭設(shè)置的被告人席位上，而法院為漁民和村民旁聽(tīng)而安排的二十多張小凳子則座無(wú)虛席，因?yàn)閬?lái)了近百名群眾，大部分人不得不圍站在周?chē)F(xiàn)場(chǎng)觀摩這一特殊的庭審“法治課”。
檢察官對(duì)兩個(gè)案件被告人分別提出了指控。
30多歲的童某攜帶電瓶、逆變器、抄網(wǎng)等電捕魚(yú)工具，采取電捕魚(yú)的方式捕獲了鯽魚(yú)4條稱(chēng)重計(jì)1.21千克被當(dāng)場(chǎng)查獲，經(jīng)過(guò)價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定所捕鯽魚(yú)價(jià)值52元。
60多歲的顧某某則在四圩港閘南側(cè)與長(zhǎng)江相連水域放置“地籠網(wǎng)”，捕得鰻魚(yú)、螃蟹等水產(chǎn)品2.1千克，經(jīng)認(rèn)定價(jià)值80元。
“你是否知道不能電捕魚(yú)？”檢察官成月紅訊問(wèn)童某。
“知道，因?yàn)橐粫r(shí)糊涂。”童某說(shuō)。
“你是否知道禁漁期、禁漁區(qū)？”檢察官問(wèn)。
“知道禁漁期，不知道禁漁區(qū)。”童某答到。
這點(diǎn)漁獲就判刑？旁聽(tīng)群眾幾乎屏住了呼吸。
“不應(yīng)該電捕魚(yú)，對(duì)自己非法電捕魚(yú)非法后悔，以后看到有人電捕魚(yú)也會(huì)去制止。”童某在最后陳述中低頭表示。
為了加強(qiáng)對(duì)被告人法庭教育和對(duì)旁聽(tīng)漁民的法治宣傳，法院在庭審中還特意對(duì)靖江市漁政監(jiān)督大隊(duì)出具的“關(guān)于長(zhǎng)江禁漁制度宣傳的情況說(shuō)明”當(dāng)庭作出詳細(xì)質(zhì)證。“此前已經(jīng)經(jīng)過(guò)多種方式宣傳每年3月1日0時(shí)至6月30日24時(shí)為禁漁期，漁政監(jiān)督大隊(duì)已對(duì)沿江違規(guī)漁具進(jìn)行了全面清理。”這份情況說(shuō)明寫(xiě)道。
檢察官成月紅還對(duì)在審查起訴期間，靖江漁政監(jiān)督大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)沈林宏對(duì)《江蘇省漁業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定所作的證人證言進(jìn)行了質(zhì)證。
“按照規(guī)定包括多層攔網(wǎng)、閘口套網(wǎng)、深水張網(wǎng)（長(zhǎng)江）、地籠網(wǎng)、底扒網(wǎng)、魚(yú)鷹等都是條例規(guī)定的破壞漁業(yè)資源的禁用漁具，其中地籠網(wǎng)則主要捕撈小型魚(yú)蝦、苗種，違反了漁業(yè)資源保護(hù)種苗、捕大放小的原則，對(duì)漁業(yè)資源的破壞性很大。”沈林宏在證言中說(shuō)。
兩被告人當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，法官李劍峰對(duì)兩起案件分別當(dāng)庭作出了宣判。童某、顧某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣一千元，相關(guān)捕魚(yú)工具依法沒(méi)收。
“法院這個(gè)開(kāi)庭，讓我們漁民長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)了，絕對(duì)不能在禁漁期違法捕撈，代價(jià)很大！”解開(kāi)疑惑的旁聽(tīng)村民紛紛表示。
獲罪案件巨大部分采用電魚(yú)方式惡捕
當(dāng)天庭審前一個(gè)小時(shí)，泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院和泰州市漁政監(jiān)督支隊(duì)在在靖江長(zhǎng)江九圩段，組織了組織被告人童某、顧某某參與義務(wù)放流和社會(huì)公益放流活動(dòng)，約兩萬(wàn)多鳊魚(yú)、鰱魚(yú)魚(yú)苗在漁政執(zhí)法船歡快的汽笛聲中躍入長(zhǎng)江。
據(jù)了解，為了將司法恢復(fù)措施制度化，法院還和漁政部門(mén)在漁民聚居區(qū)設(shè)立了“泰州沿江漁業(yè)資源行政執(zhí)法司法恢復(fù)基地”，將魚(yú)苗放流常態(tài)化。
“法院將被告人義務(wù)放流活動(dòng)作為悔罪認(rèn)罪表現(xiàn)之一，列為從輕量刑要素，并作為被告人義務(wù)在判決主文中列明，更加體現(xiàn)了非法捕撈行為人恢復(fù)受損資源義務(wù)的強(qiáng)制性，賦予對(duì)該項(xiàng)義務(wù)的可執(zhí)行性。”泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院副院長(zhǎng)陳益群說(shuō)。
在泰州法院審理的案件中，基本上所有被告人對(duì)非法捕撈的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)違反國(guó)家長(zhǎng)江禁漁期制度在主觀上是明知的，認(rèn)罪悔罪率高。
相對(duì)于電捕4條長(zhǎng)江鯽魚(yú)獲刑的唏噓，來(lái)自泰州漁政部門(mén)執(zhí)法數(shù)據(jù)卻反襯了長(zhǎng)江非法捕撈并不是一個(gè)小覷的問(wèn)題。
當(dāng)天公布的《泰州沿江漁業(yè)資源行政執(zhí)法司法保護(hù)白皮書(shū)》顯示，僅2016年以來(lái)，泰州漁政部門(mén)共處理非法捕撈行政案件83件，其中在泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院審結(jié)非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件46件77人，呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。
在進(jìn)入該法院刑事懲罰范圍的被告人中，男性占90%，且大多為無(wú)業(yè)、農(nóng)民、漁民、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)、工人等低學(xué)歷人員，雖然近年來(lái)加速了漁民與農(nóng)民融合，但大部分法律意識(shí)淡薄，多數(shù)被告人雖明知國(guó)家關(guān)于禁漁期的規(guī)定，但為了“嘗嘗江鮮”或心存僥幸鋌而走險(xiǎn)，并沒(méi)有意識(shí)到其行為的違法性和嚴(yán)重性。
白皮書(shū)還顯示，在這46件案件中采用電捕方法非法捕撈的達(dá)45件，占97.8%。“野生環(huán)境下長(zhǎng)江魚(yú)類(lèi)資源豐富，僅涉案中被告人捕獲的品種就包括長(zhǎng)江鳊魚(yú)、花魚(yú)、餐條、鱸魚(yú)、鰻鱺幼苗、中華絨螯蟹幼苗等，其中最大的魚(yú)重量達(dá)34公斤。”泰州市漁政監(jiān)督支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)張榮根介紹。
“電魚(yú)活動(dòng)范圍廣、流動(dòng)性強(qiáng)，不分晝夜，沒(méi)有固定的時(shí)間和地點(diǎn)，行動(dòng)飄忽不定，給打擊非法電力捕魚(yú)帶來(lái)一定的困難。”張榮根介紹，電捕魚(yú)設(shè)施比較簡(jiǎn)單，制作成本較低，購(gòu)置一套建議電捕魚(yú)設(shè)備只需幾百元，而且易操作，由于野生魚(yú)價(jià)格高于人工養(yǎng)殖魚(yú)，在利益的驅(qū)使下，沿江少數(shù)農(nóng)村富余勞動(dòng)力和城區(qū)閑置人員非法從事電力捕魚(yú)作業(yè)。
涸澤而漁出現(xiàn)極端案例罪名卻出現(xiàn)分歧
記者了解到，對(duì)長(zhǎng)江禁漁期非法捕魚(yú)的打擊力度在不斷加大，但拋棄網(wǎng)補(bǔ)而采取“涸澤而漁”的電捕行為，卻并沒(méi)有因?yàn)橛腥吮蛔肪糠韶?zé)任而消停，反而出現(xiàn)了極端案例。
在2017年長(zhǎng)江禁漁期期間，僅南京公安水上分局就查獲了非法捕撈案件27起，抓獲犯罪嫌疑人64名。其中一起案件就摧毀了一個(gè)地跨江蘇三市長(zhǎng)江水域的職業(yè)電魚(yú)團(tuán)伙。
令人觸目驚心的是，揚(yáng)州漁民蘇春雷等8人組成的電魚(yú)、銷(xiāo)贓團(tuán)伙裝備十分精良，不僅使用大馬力快艇躲避警方巡邏艇執(zhí)法，還使用電磁波規(guī)模性、破壞性捕撈，給漁業(yè)資源和水生態(tài)資源帶來(lái)難以估量的損害。
“四艘高速快艇單程油耗就近千元，時(shí)速達(dá)70公里，每條艇配備通電近80米的電纜線，拖入長(zhǎng)江三四十米深的江底，電流通入水體后可直接造成魚(yú)蝦、藻類(lèi)、浮游生物等水生生物大范圍死亡。”南京市公安局水上分局港池派出所辦案人員介紹。
2017年11月2日，南京市鼓樓區(qū)檢察院對(duì)該案8名被告人依法提起刑事附帶民事公益訴訟。開(kāi)庭期間，檢察官對(duì)2016年11月至2017年6月期間多達(dá)10筆查明的事實(shí)進(jìn)行了當(dāng)庭指控，起訴書(shū)顯示的單筆銷(xiāo)贓價(jià)格最高達(dá)1.1萬(wàn)元。
中國(guó)水產(chǎn)品研究院淡水漁業(yè)研究中心為該案出具的漁業(yè)資源損害專(zhuān)家評(píng)估意見(jiàn)，涉案電魚(yú)行為導(dǎo)致長(zhǎng)江南京段水域漁業(yè)資源損害修復(fù)所需補(bǔ)償費(fèi)用為186520元，檢察機(jī)關(guān)據(jù)此提出附帶民事賠償，被告人則在審理期間退出違法所得，并繳納了相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用。
2017年12月15日，南京鼓樓區(qū)法院作出一審判決支持了檢察機(jī)關(guān)公訴意見(jiàn)，被告人孫雪平犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十個(gè)月，蘇春雷等另外5人被判從有期徒刑十個(gè)月、緩刑一年六個(gè)月到有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年的刑罰。另判決梁愛(ài)左等兩名被告人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處拘役、緩刑并處罰金。
值得注意的是，公安機(jī)關(guān)在辦案期間對(duì)被告人采取刑事拘留的涉嫌罪名為非法捕獵殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，后在移送審查起訴中改為了非法捕撈水產(chǎn)品罪。
記者為此采訪鼓樓區(qū)檢察院了解到，該案件有漁民舉報(bào)有人采用電捕方式捕撈鮰魚(yú)、鱖魚(yú)、石扁頭、鮦魚(yú)等珍稀深水魚(yú)，但由于偵查過(guò)程中相關(guān)證據(jù)早已滅失，無(wú)法找到珍貴魚(yú)種原物，從依法辦案角度上把握，最后以構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪起訴。
記者了解到，構(gòu)成非法捕獵殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的，刑法規(guī)定處五年以下有期徒刑或拘役、并處罰金，情節(jié)嚴(yán)重的處五年以上十年以下有期徒刑、并處罰金，情節(jié)特別嚴(yán)重的可處十年以上有期徒刑。而構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪的，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
“采用電魚(yú)、毒魚(yú)、炸魚(yú)等毀滅性方式在大江大河捕魚(yú)，社會(huì)危害性十分嚴(yán)重，亟待加強(qiáng)法律懲戒力度。”南京市鼓樓區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)梅琨介紹，該院非法捕撈水產(chǎn)品罪公訴案件從2016年的零件，到2017年12件27人、2018年前4個(gè)月的8件13人，說(shuō)明漁政、公安部門(mén)近年來(lái)執(zhí)法司法意識(shí)不斷提高，也說(shuō)明執(zhí)法者通過(guò)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接、推動(dòng)環(huán)境生態(tài)改善的作用有了全新認(rèn)識(shí)。
梅琨建議國(guó)家從立法層面進(jìn)一步加大對(duì)類(lèi)似行為造成環(huán)境生態(tài)危害的法律懲戒力度，通過(guò)案例宣傳加強(qiáng)對(duì)漁民、漁業(yè)生產(chǎn)的法治引導(dǎo)，同時(shí)為盡快修復(fù)大江大河生物多樣性，建設(shè)美麗中國(guó)，補(bǔ)上在水生態(tài)資源保護(hù)中法律懲戒手段欠缺的重要一環(huán)。
