4月16日，歷時兩年多，洛陽杜康控股有限公司（簡稱“洛陽杜康”）訴陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱“白水杜康”）商標(biāo)侵權(quán)一案終于迎來河南省高級人民法院的判決書。河南省高院最終判決白水杜康賠償洛陽杜康1500萬元，并判決其停止生產(chǎn)糾紛商標(biāo)產(chǎn)品。

　　【案件】

　　省高院判決白水杜康

　　賠償洛陽杜康1500萬元

　　4月16日，河南省高院對“洛陽杜康訴白水杜康”一案二審宣判。此次判決，是對白水杜康不服洛陽中院判決而提起上訴的終審判決。

　　洛陽中院的一審判決，判決白水杜康向洛陽杜康支付包含合理開支在內(nèi)的各項損失共計1500萬元。

　　河南省高院二審認(rèn)為，白水杜康拒不提供法院要求其提供的被控侵權(quán)商品相關(guān)賬簿、資料，亦無證據(jù)證明1500萬元的賠償數(shù)額不當(dāng)，“白水杜康關(guān)于洛陽杜康未遭受任何損失，無需進行賠償?shù)纳显V理由不成立，洛陽杜康關(guān)于賠償數(shù)額過低的上訴主張亦不成立，本院均不予采信。”

　　同時，河南省高院判決白水杜康立即停止生產(chǎn)、銷售侵害洛陽杜康第9718165號、第152368號、第9718179號、第9718151號注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。

　　最高法裁定

　　“白水杜康”商標(biāo)受保護

　　河南商報記者了解到，就在今年的3月16日，最高法還對“白水杜康訴洛陽杜康商標(biāo)詆毀”案作出再審裁定。裁定書稱，洛陽杜康在商品外包裝上印刷“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”構(gòu)成違反“反不正當(dāng)競爭法”第十四條的規(guī)定，即“經(jīng)營者不得捏造，散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽”。

　　最高法裁定認(rèn)為，“白水杜康對‘杜康’商標(biāo)的使用和知名度作出了貢獻，其在商標(biāo)中使用‘杜康’二字受法律保護”。

　　在目前的市場中，洛陽杜康和白水杜康的“杜康”二字的注冊商標(biāo)均合法存在，洛陽杜康明知上述歷史情況，仍在其產(chǎn)品包裝上使用“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”的表述，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為只有洛陽杜康才與“杜康”商標(biāo)存在唯一對應(yīng)關(guān)系，從而對白水杜康及其相關(guān)商品產(chǎn)生錯誤評價，并對白水杜康的商譽產(chǎn)生影響。

　　【律師】

　　對于1500萬元賠償

　　白水杜康可繼續(xù)上訴

　　對于河南省高院判決白水杜康賠償洛陽杜康1500萬元的結(jié)果，陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司市場部經(jīng)理周明表示，還會接著上訴。

　　河南省國銀律師事務(wù)所律師郭文軒告訴河南商報記者，在法院審判環(huán)節(jié)，河南省高院的判決已經(jīng)屬于終審判決了，“如果陜西白水杜康對省高院的判決有異議，可向省高級人民法院或更高一級的人民法院申請再審。”

　　對此，洛陽杜康相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴河南商報記者，自2009年汝陽杜康、伊川杜康合并成洛陽杜康之后，“在品牌開發(fā)、市場開拓等方面投入了大量的時間、金錢、人力等。白水杜康淡化‘白水’二字，容易對消費者造成誤導(dǎo)，誤認(rèn)為是洛陽杜康生產(chǎn)的產(chǎn)品，嚴(yán)重擾亂了洛陽杜康的市場。”

　　而周明在接受采訪時表示，雙方在產(chǎn)品上都有自己的定位和市場區(qū)域，希望大家各做各的市場。

　　【專家】

　　雙方應(yīng)該尋求共贏

　　洛陽杜康與白水杜康的商標(biāo)糾紛為大多數(shù)業(yè)內(nèi)專家所熟悉。

　　對于這場商標(biāo)糾紛，白酒營銷專家肖竹青談了自己的看法，“洛陽杜康很不穩(wěn)定，經(jīng)常換總經(jīng)理，一任總經(jīng)理有一套新的打法，把之前的推倒重來，在不斷的折騰中，洛陽杜康發(fā)展腳步較緩；陜西白水杜康一直比較保守，在品牌建設(shè)方面不肯投入，沒有大投入，整個市場在逐漸萎縮；洛陽杜康還是很注重外觀設(shè)計的，瓶身的那些牡丹花與地方本身貼近，陜西白水杜康就沒什么特色，100塊左右的價位占主導(dǎo)。”

　　肖竹青認(rèn)為，幾十年的商標(biāo)糾紛已經(jīng)在一定程度上對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了負(fù)面影響。目前整個杜康品牌邊緣化，兩家酒企的日子都不好過。白酒市場份額已發(fā)生了巨大變化，市場份額向寡頭企業(yè)、大品牌和省級龍頭企業(yè)集中，在競爭格局越來越激烈的情況下，雙方應(yīng)該尋求共贏。

　　洛陽杜康與白水杜康的商標(biāo)糾紛史

　　這些年來，雙方因為商標(biāo)糾紛在陜西、河南、天津、北京等地多次對簿公堂，互有勝負(fù)。

　　20世紀(jì)70年代

　　河南省伊川縣、汝陽縣和陜西省白水縣，先后辦起了杜康酒廠。

　　20世紀(jì)80年代

　　注冊商標(biāo)時三家達成一致意見：由伊川酒廠注冊“杜康”商標(biāo)，允許汝陽、白水兩家共同、無償使用，一家注冊，三家同用。

　　1992年

　　“杜康”商標(biāo)進入續(xù)展期，三家企業(yè)再因商標(biāo)問題起爭端，沒有協(xié)調(diào)出結(jié)果。

　　1996年

　　經(jīng)白水杜康申請，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。

　　2009年

　　伊川杜康和汝陽杜康合并，歸于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用。洛陽杜康再就白水杜康涉及“商標(biāo)侵權(quán)”問題做出舉報和起訴。

　　2016年

　　洛陽杜康訴白水杜康酒業(yè)商標(biāo)侵權(quán)，要求賠償3000萬元，洛陽中院判決白水杜康酒業(yè)賠償洛陽杜康公司1500萬元。白水杜康酒業(yè)起訴洛陽杜康生產(chǎn)的50度一品杜康鑒品酒外包裝上印制有“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”的廣告語。

　　2018年3月16日

　　最高人民法院就“白水杜康酒業(yè)起訴洛陽杜康”做出裁定，裁定洛陽杜康在商品外包裝上印刷“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”構(gòu)成違反“反不正當(dāng)競爭法”第十四條的規(guī)定。

　　2018年4月16日

　　河南省高院就“洛陽杜康訴陜西白水杜康酒業(yè)”一案做出判決，判決白水杜康酒業(yè)公司向洛陽杜康公司支付包含合理開支在內(nèi)的各項損失共計1500萬元，并責(zé)令停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。