一種湯料的外包裝上未標(biāo)注適宜人群，胡高因此購買了數(shù)十包，并將超市和廠商告上法庭。雙方此前已多次對簿公堂。昨日，又到了胡高與被告、法院協(xié)商的開庭時(shí)間，在上次庭審結(jié)束時(shí)，胡高對被告喊道：“正好3·15，你喊記者來采訪、報(bào)道嘛，你看他們（記者）是支持你，還是支持我？”不過，雙方昨日并未如約開庭。
職業(yè)打假背后或有團(tuán)隊(duì)操作
雙方上一次開庭是在2月初。
被告席上有兩個(gè)中年男子，一個(gè)是廠商代表，一個(gè)是銷售該商品的知名超市員工。巧的是，原告和被告三人都抽煙，雙方只有在休庭時(shí)溜出去才過個(gè)煙癮。而且由于只有胡高帶了火，被告還只得找原告“借個(gè)火”。
然而，原告?zhèn)冃枰酥频牟粌H是煙癮，還有坐在對面的原告胡高的不耐煩。“你搞快點(diǎn)嘛！我下午還要去XX法院開庭。”看著手忙腳亂整理物件的胡高，廠商代表說。
他下午要面對的原告，疑似胡高的“團(tuán)隊(duì)”，寄出起訴狀的地址、訴狀格式、訴訟理由、購買商品的批次都如出一轍。他毫不避諱地對胡高說，下午開庭就是“你們的人”，說“你們這樣搞，有什么意思”。對此，胡高未予回應(yīng)。
這次開庭并無意外發(fā)生，和上幾次一樣：談崩了，不歡而散。
在質(zhì)證時(shí)，被告方?jīng)]有像上次一樣爽快承認(rèn)證據(jù)的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”，而是全盤否認(rèn)，這多少讓胡高有些意外和慌亂。
四處找證據(jù)打假，他忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)
一個(gè)蛇皮口袋，十多個(gè)塑料袋，里面裝的都是證據(jù)。證據(jù)是啥？就是一種湯料，有袋裝的，也有罐裝的，大大小小的“雜包”，雜亂無序。
胡高認(rèn)為這種湯料“未標(biāo)注適宜人群”，已經(jīng)違反了食藥監(jiān)局的有關(guān)規(guī)定，存在食品安全隱患；被告則認(rèn)為，這是商標(biāo)瑕疵，且已召回。
在提交證據(jù)時(shí)，看著眼前的雜亂無序，書記員愣了一下，小票和商品對不上號，這是無法固定證據(jù)的。胡高也犯了難，他這次拿到法院的，除了本次庭審涉及的證據(jù)，還把接下來開庭（已立案）的證據(jù)也帶來了，本來就沒一一編號，現(xiàn)在就更亂了。
胡高整理了一陣，書記員也來幫忙，幾個(gè)人合力，才梳理好四十多包湯料及對應(yīng)小票，剩余的部分湯料則需要胡高自行帶回?fù)袢赵俳?。胡高只好把散落一地的湯料包、湯料罐重新收起，一只手上掛了四五個(gè)塑料袋，另外一只手則提著蛇皮口袋。
“下次收還不是收，這次就把我這些（證據(jù)）收了噻……”
“還說呢，把你上次那堆瓜子領(lǐng)走，放在我們庫房也不是事兒啊。”書記員所說的“瓜子”，是前不久胡高狀告該瓜子的銷售和廠商的一起訴訟中所提供的證據(jù)。那起官司，胡高的訴訟請求沒有得到支持。
一袋幾塊錢的辣條可獲賠千元
從法院出來，胡高還有一件事要處理。他直奔重慶市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局，要投訴的是江北某超市的辣條，“里面添加了非法添加劑，這違反了《食品安全法》有關(guān)規(guī)定。”
胡高告訴記者，發(fā)現(xiàn)這家超市辣條的問題后，他找過超市工作人員，提出意見，要求其下架，但對方并不積極，他自己買了部分，并決定“先投訴，后起訴”。
這不是胡高第一次來食藥監(jiān)局了，他熟門熟路，很快找到了一個(gè)辦公室說明情況。對于胡高的投訴，工作人員表示需要進(jìn)一步查實(shí)，如若屬實(shí)，這家超市就應(yīng)受到相應(yīng)處罰。
整個(gè)投訴持續(xù)了一個(gè)小時(shí)左右，最后胡高拿到了一張《受理通知書》。
對于買了多少袋辣條，胡高未予正面回應(yīng)。這些辣條價(jià)格數(shù)元，若投訴所指屬實(shí)，將違反食品安全法有關(guān)規(guī)定，一旦起訴，將獲懲罰性賠償，最低金額為1000元。也就是說，一袋數(shù)元購入的辣條將獲賠千元。
“一切都不確定，投訴被查實(shí)、法院起訴判決、執(zhí)行，等等，還有很多事要做。”胡高顯得不怎么樂觀。
不做廚師，改行做職業(yè)打假人
“你曉得最近央視曝光的XXX火鍋那事兒嗎？其實(shí)，關(guān)鍵視頻也是職業(yè)打假人進(jìn)去拍的……”說起“職業(yè)打假人”幾個(gè)字，胡高顯得很興奮，不時(shí)向記者吐露點(diǎn)“業(yè)內(nèi)訊息”。
胡高生于1990年，四川人，小學(xué)學(xué)歷，在從事“職業(yè)打假人”以前，他是個(gè)廚師。
2016年8月，胡高在成都某縣一家餐館當(dāng)廚師，他從一家小超市買到了有異味的面包，拿去退貨時(shí)，卻遭到了老板的拒絕。老板否認(rèn)自己賣過面包給他，“你憑啥子，把購物小票給我拿來！”
在垃圾桶里，胡高找到了購物小票，跟老板對質(zhì)。對方看了他一眼，說了一句“你要去告，就去告……”并嘟囔了一句“你們這種人……”仍然拒絕退款。此后，胡高才弄明白，自己被當(dāng)成了職業(yè)打假人。
在搜集了一些資料以后，胡高做了一個(gè)重要決定，不做廚師了，轉(zhuǎn)戰(zhàn)“職業(yè)打假”的領(lǐng)域。
《民事訴訟法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》……這樣的專業(yè)書籍成了胡高的必讀品，一有空，他就會(huì)拿出來翻翻。涉及的其他法律條文，也一一從書店、電子書當(dāng)中查閱。
找超市，找問題產(chǎn)品，寫辯論意見，搜尋類似案例……從初期尋找超市過期食品開始，到查找食品的非法添加，胡高在重慶和四川兩地開啟了“職業(yè)打假”生涯。
除了挨打，他還時(shí)常受到威脅
“很多人，主要是商家，都覺得職業(yè)打假人好吃懶做，只知道重復(fù)、反復(fù)購買，并以牟利為目的，提起訴訟。”胡高個(gè)人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失偏頗，他覺得從業(yè)者非常辛苦，有時(shí)還冒著生命危險(xiǎn)。
2017年，在一起與某餐飲企業(yè)的訴訟案中，胡高和其西南地區(qū)負(fù)責(zé)人對簿公堂。也許是因?yàn)橥彆r(shí)言辭過于激烈，對方情緒激動(dòng)，在休庭期間，說著說著就給胡高臉上來了一拳。
后經(jīng)雙方協(xié)商，打人者賠款4萬余元。那場官司支持了胡高的訴訟請求，對該企業(yè)作出懲罰性賠償。
除了挨打，胡高還時(shí)常受到來歷不明的威脅。“短信、電話，辱罵、威脅，什么樣措辭的都有……”
△滿地的證據(jù)“雜包”。
△市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局受理通知書。
■各方聲音
商家：他們非消費(fèi)者，涉嫌借訴訟牟利
前不久，一商家向記者提供了胡高和他們在電話里的“談判”記錄，最后的結(jié)果是商家“告饒”，協(xié)商金額私了。
“我們支持正常的消費(fèi)維權(quán)，對于職業(yè)打假人，哎……”受訪商家說，他們是做小食品的，本來利潤就薄。在一次出貨時(shí)，商標(biāo)存在瑕疵，未標(biāo)注適宜人群，正準(zhǔn)備召回該批次產(chǎn)品，卻發(fā)現(xiàn)已被人搶購一空。
此后不久，他們就收到了法院的傳票，原告除了胡高，還有另外3人，都是“職業(yè)打假人”。幾個(gè)人在不同商場、同一時(shí)間一票（小票）一個(gè)商品的方式結(jié)算購買了數(shù)百袋該商品。
再后來，幾個(gè)人在主城區(qū)幾個(gè)法院分別起訴，輪流開庭，企業(yè)法人頻繁出庭應(yīng)訴，有些應(yīng)接不暇。
“他們根本不是消費(fèi)者，涉嫌通過訴訟為自己牟利。”在商家提供的電話錄音里，胡高承認(rèn)幾個(gè)人住在一起，是“師徒”。
僅出自該商家的統(tǒng)計(jì)，胡高等4人在各區(qū)級法院立案的數(shù)量達(dá)到一百多件，若全部獲勝，獲利百萬不難。
胡高：我只在法律允許的框架內(nèi)活動(dòng)
上游新聞·重慶晨報(bào)：你如何看待“職業(yè)打假人”？
胡高：我從來沒做過違法的事，只在法律允許的框架內(nèi)活動(dòng)。而且我認(rèn)為我不是職業(yè)打假人，真正的職業(yè)打假人是工商、質(zhì)檢、食藥監(jiān)、公安打假辦。而我屬于什么身份呢？用啄木鳥形容更合適，或者是食安志愿者。
上游新聞·重慶晨報(bào)：有商家提供了電話錄音，說你在威脅對方。
胡高：沒有的事，對方如果認(rèn)為我威脅他們了，可以報(bào)警，我愿意接受和配合任何調(diào)查。有幾次，反而是我自己遭到了威脅，報(bào)了警。
重慶晨報(bào)：每次打官司，你會(huì)想些什么？
胡高：每次打官司，都會(huì)做好最壞的打算，也就是打輸嘛。法律的尺度、判決的尺度，由法院、法官來把握，我會(huì)看很多判決書，手機(jī)上裝有“法條隨身查”和裁判文書網(wǎng)等App。
律師：“職業(yè)打假”有違立法原意
“我們是職業(yè)打假的團(tuán)隊(duì)，想邀請陳主任及您的團(tuán)隊(duì)加入。您有興趣及把握嗎？”前不久，重慶康渝律師事務(wù)所主任陳曄律師收到一條信息。
記者了解到，“職業(yè)打假團(tuán)隊(duì)”在重慶并不鮮見，不少律師或法律人士表示曾和這個(gè)群體有接觸。“他們也有師傅帶徒弟的傳統(tǒng)，套路都無外乎那些，瞄準(zhǔn)法律法規(guī)和法院的判決，起訴或協(xié)商解決，以獲取利益。”
“知假買假行為在食品領(lǐng)域，是否適用懲罰性賠償？這是近年來爭議頗多的話題……”國內(nèi)知名的消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域律師陳曄表示，消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時(shí)，其內(nèi)在動(dòng)機(jī)到底是日常需要還是借此獲利，司法實(shí)踐中也確實(shí)難以確定一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷，因?yàn)橘徺I動(dòng)機(jī)和目的可能涉及道德問題，而不屬于法律問題。
在陳曄看來，未證明其購買涉案食品的用途，其主觀上存在獲取高額賠償?shù)拿黠@故意，就有違誠實(shí)信用原則，對正常的秩序產(chǎn)生了一定的沖擊，也不符合食品安全法的立法精神，今后應(yīng)該會(huì)有進(jìn)一步的規(guī)范出臺。
■縱深
“職業(yè)打假” 有這兩種套路
記者采訪商家、職業(yè)打假人、律師及法律工作者，梳理出“職業(yè)打假”的兩種套路：
1.購買“瑕疵”商品，向食藥監(jiān)部門投訴，以消費(fèi)者的身份，促使其向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé)；或者向法院提起訴訟，以消費(fèi)者的身份，向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé)；
2.購買大批“瑕疵”商品，輪流向職能部門舉報(bào)、訴訟。向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé)，在訴訟過程中，通過談判，協(xié)商讓生產(chǎn)者、銷售者作出賠償。
不過，商家及法律人士表示，職業(yè)打假人在進(jìn)行這些套路時(shí)，會(huì)事先摸清商家的底，查詢其實(shí)有資本、經(jīng)營狀況等，看其是否“有資格”被打假，是否拿得出錢來。
■前景
牟利性打假行為 將逐步遏制
隨著“職業(yè)打假”的爭議，執(zhí)法部門也不支持此種做法，有的職業(yè)打假人還被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑。
2014年，新《消法》的頒布，將消費(fèi)欺詐的賠償額度提高至“退一賠三”。最高法發(fā)布司法解釋，首次明確支持對食品、藥品的知假買假。職業(yè)打假人又迎來“短暫的春天”。
2017年5月19日，最高法在《對十二屆全國人大五次會(huì)議第5990號建議的答復(fù)意見》中指出，將適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。
中國裁判文書網(wǎng)顯示，在最高法的文件出臺前后，動(dòng)輒購買幾十件產(chǎn)品，然后以標(biāo)簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報(bào)，或者向法院起訴索取10倍賠償?shù)?ldquo;打假”案件多被駁回訴訟。
