3月13日下午，溫州市市場監(jiān)管局召開“3?15國際消費者權(quán)益日”紀念大會，公布了“2017年度消費維權(quán)十大案例”，包括夸大推銷保健品、篡改二手車里程、房屋裝修違約、海鮮多度捆綁銷售等市民在生活中可能碰到的違法情況。

　　餐廳虛報埋單價 卻把筆誤作理由

　　案例簡介

　　洞頭區(qū)市場監(jiān)督管理局的執(zhí)法人員根據(jù)消費者的投訴，依法對溫州市洞頭某餐飲有限公司進行檢查，執(zhí)法人員通過抽查發(fā)現(xiàn)該公司當日經(jīng)營單中有8份餐飲銷售憑證結(jié)算價格高于實際結(jié)算金額，從其經(jīng)營場所的吧臺內(nèi)找到80份今年6月份經(jīng)營的部分點菜單（餐飲銷售憑證），經(jīng)核對有30份票據(jù)結(jié)算金額高于實際消費金額，誤差金額從2元至250元不等，合計金額2072元。調(diào)查證實，當事人溫州市洞頭某餐飲有限公司在日常經(jīng)營中，通過點菜單（餐飲銷售憑證）與消費結(jié)束的顧客進行結(jié)算，采用結(jié)算金額高于實際消費金額的方式，向消費者收取額外費用。

　　處理結(jié)果

　　洞頭區(qū)市場監(jiān)管局認定當事人行為構(gòu)成騙取消費者的價款而不提供商品的違法行為，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十六條、《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，做出沒收當事人的違法所得2072元，罰款人民幣20000元的行政處罰。

　　律師點評

　　在餐飲消費中一般消費者在結(jié)算付款時對于總價極少進行核對。偶爾有消費者發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者所計算了款項，經(jīng)營者也可以隨便找個計算錯誤等理由搪塞，一般消費者亦極少深究，導(dǎo)致了少數(shù)經(jīng)營者有恃無恐。洞頭區(qū)市場監(jiān)管局對當事人做出沒收的違法所得并處以罰款處罰決定，算是給不誠信的商家一個警示，在法治社會，必須誠信經(jīng)營，以法為度，以信為本。

　　花費百萬購保健品 人走場散無處退

　　案例簡介

　　洞頭區(qū)市場監(jiān)管局陸續(xù)接到群眾反映，轄區(qū)內(nèi)有一保健食品宣傳講座，通過免費贈送一些小禮品匯集部分老年消費者，最終銷售蜂膠產(chǎn)品。不到十天時間，100多位老年人花費百萬元購買了這種蜂膠產(chǎn)品。等消費者才發(fā)現(xiàn)有詐，希望退貨時，因經(jīng)營者早已撤離。

　　處理結(jié)果

　　經(jīng)營者已離開銷售地區(qū)，向經(jīng)營者要求退貨難以實現(xiàn)。洞頭區(qū)市場監(jiān)管局只得與生產(chǎn)廠家溝通、協(xié)商，要求生產(chǎn)企業(yè)主動承擔社會責任，妥善處置投訴群體事件，在有關(guān)部門的共同努力下，最終生產(chǎn)廠家答應(yīng)給予退貨，退貨歷經(jīng)3天，103位消費者領(lǐng)回了退貨額81.46萬元。

　　律師點評

　　隨著老年人生活條件的穩(wěn)步提高，廣大老年人的消費需求日益旺盛，老年人也成了保健食品經(jīng)營者眼中的香饃饃，為了讓老年人掏腰包購物，專門針對老年人的保健食品銷售手段更新升級，層出不窮，而免費講座就是其中最為典型的銷售手段。通過舉辦健康講座、免費活動，加入虛假、夸張的廣告，刺激、引誘老年人當場購買夸大功效的高價保健食品，然后就換了地方或是干脆“消失”，這樣的情況讓老年人消費者事后維權(quán)難度非常大，讓監(jiān)管部門也很難查處。所幸的是，案例中，市場監(jiān)督管理部門積極應(yīng)對，通過與廠家直接溝通的方式妥善處置了本次老年人消費維權(quán)。

　　食品標簽存虛假 十倍賠償有法依

　　案情簡介

　　潘女士在淘寶網(wǎng)上向合肥某食品有限公司開設(shè)的“精品美食”店鋪購買了“香辣小龍蝦” 15件和“溫州特產(chǎn)香辣皮皮蝦” 10件，合計支付價款938元。收到商品后，潘女士邀約朋友一起品嘗，食用以后多人有腹瀉癥狀。此外，潘女士還發(fā)現(xiàn)香辣皮皮蝦包裝上注明的生產(chǎn)許可證為溫州A食品有限公司所有，與標注的生產(chǎn)商溫州B食品有限公司不一致。而后，潘女士申請了退款，得到確認后尚有8元貨款未退還。

　　處理結(jié)果

　　協(xié)商未果后，潘女士訴至平陽縣人民法院，要求合肥某食品有限公司退還剩余購貨款8元，支付所購產(chǎn)品價款十倍的賠償金9380元。平陽縣人民法院經(jīng)審理并支持了潘女士的上述訴訟請求。

　　案件點評

　　網(wǎng)絡(luò)購物平臺并非法外之地，權(quán)益受損時，消費者同樣可以通過平臺投訴、訴訟等途徑維權(quán)。本案中，經(jīng)營者合肥某有限公司所銷售的產(chǎn)品外包裝上貼的標簽存在虛假，違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十一條的規(guī)定，故該產(chǎn)品屬于不符合食品安全標準的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，被告經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，潘女士作為消費者除要求賠償損失外，還可以向被告要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。因此，潘女士的賠償請求于法有據(jù)。