1月21日,金賓以“被敲詐勒索”為由,向派出所報案。
阿景與投訴人之間的短信對話截圖。
2017年9月2日,一男子在??谝患页匈徺I了2.4元的餅干后,一出超市門口便向食藥監(jiān)部門投訴所購餅干已過期。海港食藥監(jiān)所執(zhí)法人員到現(xiàn)場檢查,并向商家下達(dá)責(zé)令整改通知書。然而,時隔3個月后,這名自稱“小王”的男子又就此事多次投訴。最終該男子向超市店主索要4000元,并稱收到錢“就不會找你麻煩。”
南國都市報記者在采訪中發(fā)現(xiàn),近期在??谟卸嗉页杏龅较嗤氖录髻r者系同一名男子,其在投訴買到過期產(chǎn)品后便向每家超市開口索要4000~7000元不等。目前,已有商家以“被敲詐勒索”為由向警方報案。
商家遭遇
投訴“餅干過期” 向店主索賠4000元
金賓在??谑行阌^(qū)汽車西站附近經(jīng)營一家超市。2017年9月2日下午,一名男性顧客到超市買了2.4元的散裝餅干,隨即又與海港食藥監(jiān)所的執(zhí)法人員一同來到超市。
金賓告訴記者,該男子向食藥監(jiān)部門投訴稱所購買的餅干已過期兩天,執(zhí)法人員到場檢查后,在貨架上只找到同類產(chǎn)品,并未發(fā)現(xiàn)有過期的。因有顧客在超市內(nèi)購買到了過期食品,金賓于是按照執(zhí)法人員的要求,對該批餅干下架并銷毀。同時,海港食藥監(jiān)所對金賓的超市下達(dá)了責(zé)令整改通知書。
原本以為此事已經(jīng)解決了,令金賓沒想到的是,去年12月,該男子又多次就此向海港食藥監(jiān)所投訴,“還表示如果我不給他錢的話,他就去投訴食藥監(jiān)部門不作為。”為了能化解此事,金賓撥打了該男子的電話,與對方協(xié)商調(diào)解。
金賓告訴記者,該男子在電話中自稱“小王”,是一名“普通消費者”,其聲稱一開始自己只是想要3000元,但由于拖了幾個月,因此要給點“小懲罰”就漲到4000元,還稱收了錢就會立即撤訴。讓金賓氣憤的是,“小王”還撂下狠話:“爽快點我可能還會少一點,不爽快的話我還會加重‘處罰’。”
“他在電話里說,只要收到4000元,他肯定不會再到我店里找麻煩。”今年1月3日,迫于無奈的金賓最終向“小王”匯了4000元。
店家不按要求匯款 索賠從2000元漲至7000元
去年剛在海秀中路開了一家小超市的阿景(化名)也遇到了相同的事情。2017年10月5日下午,正值國慶節(jié)假日,當(dāng)天客人很少,但有一名男子卻引起了阿景的注意。“他在超市里轉(zhuǎn)了20分鐘,沒有挑中任何東西。”阿景告訴記者,最后該男子在超市“臨近保質(zhì)期”的食品專柜買了一瓶8元的礦泉水。沒一會兒,該男子回到超市內(nèi)聲稱礦泉水過期了,要求賠償2000元。
阿景認(rèn)為,男子購買的礦泉水的確過期了幾個小時,就算是按照10倍賠償?shù)囊?guī)定,最多也只需賠80元,因此他拒絕了男子的賠償要求。“他聯(lián)系了食藥監(jiān)所人員來到超市,工作人員檢查后沒有發(fā)現(xiàn)有其它過期食品。”阿景告訴記者,食藥監(jiān)所執(zhí)法人員當(dāng)場下達(dá)了責(zé)令整改通知書,現(xiàn)場處理完后,該男子就離開了現(xiàn)場。
“責(zé)令整改也是一種處罰手段,但該男子隨后卻投訴食藥監(jiān)所不作為,要求食藥監(jiān)所處罰我。”阿景說,由于他遲遲未按對方的要求匯款,該男子稱為表示“懲罰”,索賠從2000元漲到了7000元。根據(jù)阿景描述,這名男子與投訴餅干過期的“小王”系同一人。
以“被敲詐勒索”為由 兩個店主向警方報案
金賓、阿景認(rèn)為,“小王”開口索要數(shù)千元賠償?shù)囊?,已超出了?strong class="keylink">食品安全法》中的“支付10倍價款,或者損失3倍的賠償金,如果不足1000元的最低賠償1000元”的規(guī)定。目前,金賓、阿景以“被敲詐勒索”為由向海秀西派出所報案。目前警方已對此事介入調(diào)查。
電話要價
電話、銀行賬號顯示投訴者為同一人
近期在海口市內(nèi)有多家超市都遭遇了顧客買到過期食品并高額索賠的情況,和金賓、阿景一樣,其中部分商家向記者提供的的手機(jī)號碼和微信顯示投訴者系同一個人,對方提供的匯款賬戶名均為“唐×洲”。
去年10月,??谑心成藤Q(mào)公司下屬的四家超市被同一名顧客投訴買到過期食品,投訴人要求每家店向其支付5000元。該公司辦公室主任小鐘(化名)向記者展示了對方提供的匯款賬戶名,同樣為“唐×洲”。
“該男子之前在海甸島分店購買了一盒十多元的雞蛋。”1月17日,小鐘當(dāng)著記者的面撥通了投訴人的電話。記者聽到,該男子在電話中稱,4家店2萬元的“總價格”是不能少的,海甸島分店的“價格”為4000元。“4家店里面哪家店多、哪家店少,你們自己分配吧。”該男子稱,收到海甸島分店這筆錢后,他可以先將海甸島分店的投訴撤掉。
“法律也管不到我,別拿法律來壓我,你要愿意談就談,不愿意談可以起訴我啊。”在交談過程中,該男子一直拒絕透露自己的姓名。
律師說法
這是合法維權(quán),還是惡意打假?
給了錢就撤訴,不給錢就繼續(xù)向食藥監(jiān)部門投訴……這究竟是“惡意打假”,還是“合法維權(quán)”?
海港食藥監(jiān)所長趙所長認(rèn)為,行政執(zhí)法部門的資源應(yīng)該為人民群眾服務(wù),但從現(xiàn)在的投訴舉報來看,多數(shù)是職業(yè)打假人在投訴,而投訴的目的不是維護(hù)正當(dāng)權(quán)利,而是將執(zhí)法部門當(dāng)成為其牟利的工具。“這幾個投訴案件中,由于沒有造成較大傷害,而且商家做到了索證索票齊全,達(dá)到食品安全防控目標(biāo),對此,食藥監(jiān)部門對被投訴商家下達(dá)責(zé)令改正通知書。但如果商家一直不同意投訴人的賠錢要求,他就繼續(xù)投訴,還稱要投訴食藥監(jiān)部門不作為。”趙所長告訴記者。
海南大弘律師事務(wù)所劉長征律師告訴記者,“打假人在發(fā)現(xiàn)或購買過期商品后,向主管部門投訴舉報并且在主管部門的主持下,打假人與商家達(dá)成和解,這樣的行為并不違法,但是打假人不通過主管部門,私下以向食藥監(jiān)部門舉報投訴為要脅,向店家施壓要求超出法律范圍的高額賠償,并告知店主,只要給錢馬上撤訴,這樣的行為就有可能涉嫌敲詐勒索。”