隨著生活水平的提高，大眾對(duì)零食的需求越來越多，對(duì)其品質(zhì)的要求也愈來愈高。然而，由于每個(gè)人掌握的常識(shí)不同，或者出于對(duì)賣家的善意信賴，往往會(huì)買來“名不副實(shí)”的小食品。這些“名不副實(shí)”的小食品可能會(huì)讓你花更多錢，卻僅僅只買到普通價(jià)值的食品，甚至是無法食用的食品。這不，小白和小青就買到了披著黑糖外衣的非黑糖小食品。此時(shí)，作為消費(fèi)者，你應(yīng)當(dāng)如何做呢？
案例一：
小白在某家樂福超市購買了品名為“黑糖話梅”1罐，單價(jià)17.2元，凈含量230克，涉案商品名稱為“黑糖話梅”，配料有青梅、赤砂糖、白砂糖、食用鹽及食品添加劑等。小白回家后宴請(qǐng)朋友時(shí)，經(jīng)其提醒才知道黑糖、赤砂糖與白糖是三種不同的糖。涉案產(chǎn)品不含有黑糖，但含有赤砂糖和白砂糖，根據(jù)三種糖的標(biāo)準(zhǔn)得知，黑糖衛(wèi)生指標(biāo)要比赤砂糖高很多，比如二氧化硫的含量要求，黑糖≤15mg/kg,赤砂糖≤100mg/kg，白砂糖≤6-30mg/kg（根據(jù)質(zhì)量等級(jí)要求而定）；鉛含量要求，黑糖≤0.5mg/kg，赤砂糖≤2.0mg/kg，白砂糖未對(duì)鉛含量加以限制。涉案產(chǎn)品正面用圖形、文字強(qiáng)調(diào)了黑糖，同時(shí)食品名稱為黑糖話梅，但未依法標(biāo)注黑糖的含量及使用量，違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝標(biāo)簽通則》第3.4條、第4.1.4.1條及《中華人民共和國食品安全法》第四條、第二十六條第四項(xiàng)、第一百四十八條的規(guī)定，故訴至法院，請(qǐng)求法院判決家樂福超市向小白退貨并退還購物款17.2元，同時(shí)按照食品安全法賠償1000元。
家樂福超市辯稱：不同意小白的訴訟請(qǐng)求，第一、家樂福作為合法銷售者，在銷售時(shí)已盡到查證驗(yàn)證義務(wù)，涉案產(chǎn)品質(zhì)量合格；第二、涉案產(chǎn)品不存在違反國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)情形，不存在對(duì)消費(fèi)者誤導(dǎo)行為。涉案產(chǎn)品名稱為黑糖話梅，黑糖含義為黑色的糖。在產(chǎn)品配料表中明確標(biāo)識(shí)其配料為赤砂糖而不是黑糖。赤砂糖在民間俗稱黑糖，根據(jù)其顏色和外觀得來的俗稱。產(chǎn)品名稱中使用民間俗稱并無違法之處。涉案產(chǎn)品在配料表中沒有標(biāo)注加入黑糖，也沒有標(biāo)注有黑糖，更不必標(biāo)注黑糖使用量及含量；第三、本次合并審理的四個(gè)案件中，有三個(gè)案件購買時(shí)間是2016年8月27日，為同一地點(diǎn)同一時(shí)段購買的同一商品，屬于一個(gè)購物行為，分別要求賠償1000元沒有法律依據(jù)。根據(jù)食品安全法第一百四十八條，本案產(chǎn)品不屬于應(yīng)該賠償?shù)那樾巍?/div>
法院認(rèn)為：首先，家樂福超市出具的購物小票及發(fā)票，系雙方基于真實(shí)意思表示形成買賣合同關(guān)系，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。其次，根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期、成分或者配料表等法律、法規(guī)或者食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的事項(xiàng)。依據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第4.1.2.1條規(guī)定“食品名稱應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰地標(biāo)示反映食品真實(shí)屬性的專用名稱。”第4.1.4.1條規(guī)定“如果在食品標(biāo)簽或者食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或者含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案涉案商品名稱為黑糖話梅，配料為青梅、赤砂糖、白砂糖、食用鹽以及食品添加劑。配料中未標(biāo)明有“黑糖”成分。家樂福超市經(jīng)營的涉案商品標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容，易引起消費(fèi)者的誤導(dǎo)，違反了《中華人民共和國食品安全法》以及國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。家樂福超市辯稱涉案商品黑糖話梅中“黑糖”是指“黑色的糖”，而“赤砂糖”民間亦稱為“黑糖”，但其未提交充分的證據(jù)予以證明，故不予采信。對(duì)小白要求家樂福超市退貨退款并賠償一千元損失的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
案例二：
小青在某沃爾瑪分店購買九齡老樹黑糖阿膠棗1瓶，花費(fèi)8.9元。該商品的配料表載明：青大棗、麥芽糖、赤砂糖、阿膠、食品添加劑（山梨酸鉀、檸檬酸）。營養(yǎng)成分表中標(biāo)識(shí)了能量、蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物、鈉的含量。因產(chǎn)品名稱與配料表不符，違反了食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，故小青訴至法院，請(qǐng)求沃爾瑪分店退還貨款并賠償1000元。
沃爾瑪分店辯稱：1、黑糖是一種沒有經(jīng)過高度精煉的帶蜜成型的顏色比較深的帶焦香味的蔗糖，是臺(tái)灣、日本的叫法，而中國大陸則稱為紅糖或黃糖；赤砂糖是在黑糖的基礎(chǔ)上，經(jīng)過精煉后獲得的產(chǎn)品；即黑糖和赤砂糖都是從甘蔗中提取的糖分，味道相同、營養(yǎng)成分一致，只是精細(xì)程度不同而已；按照國家規(guī)定，在食品名稱中提及某種配料或成分而未在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)時(shí)，不需要標(biāo)示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量。只強(qiáng)調(diào)食品的口味時(shí)也不需要定量標(biāo)識(shí)；2、沃爾瑪分店已經(jīng)履行了必要的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，對(duì)標(biāo)簽存在不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的瑕疵并不明知；3、適用十倍賠償?shù)膽土P性賠償應(yīng)當(dāng)符合立法目的，食品是否安全應(yīng)關(guān)注本身的質(zhì)量，而非標(biāo)簽；4、即使涉案商品存在標(biāo)簽瑕疵，應(yīng)適用食安法148條的但書條款，表明標(biāo)簽瑕疵并不誤導(dǎo)消費(fèi)者的，經(jīng)營者無需承擔(dān)賠償責(zé)任；5、小青不是消費(fèi)者，重復(fù)性請(qǐng)求懲罰性賠償沒有法律依據(jù)。綜上，不同意小青的訴訟請(qǐng)求。
法院查明：赤砂糖和黑糖具有不同的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。赤砂糖適用《中華人民共和國輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T2343.1-1997》，載明：赤砂糖為低純度糖膏分蜜而得的棕紅色或黃褐色帶蜜砂糖。黑糖適用《輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T4567-2013》，載明：黑糖為甘蔗、甜菜及其制品為原料加工而得的深褐色食糖。據(jù)此法院認(rèn)為，小青從沃爾瑪分店購買涉案產(chǎn)品，雙方成立事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，內(nèi)容未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。關(guān)于黑糖和赤砂糖是否為同一種物質(zhì)。黑糖和赤砂糖分別具有不同的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)中已對(duì)兩種物質(zhì)進(jìn)行定義，定義大不相同，且兩種糖在感官和理化指標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)上均有不同，故對(duì)沃爾瑪分店主張黑糖和赤砂糖為同一種物質(zhì)，不予采納。關(guān)于黑糖在涉案商品中是否屬于特別強(qiáng)調(diào)，根據(jù)法律規(guī)定，食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)。沃爾瑪分店銷售的涉案商品未依據(jù)法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注食品配料，危害消費(fèi)者的權(quán)益。小青要求退貨退款并賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。
法官析法：
也許有人會(huì)問，產(chǎn)品添加物屬性均為糖類，為什么區(qū)區(qū)“黑糖”會(huì)引來如此爭議？這或許在于兩點(diǎn)：一是黑糖的衛(wèi)生指標(biāo)和精細(xì)化程度都高于一般糖類，因此對(duì)于部分敏感體質(zhì)人群而言，黑糖產(chǎn)品可能更適宜食用；二是就市場價(jià)值而言，黑糖價(jià)格一般高于其他糖類，同樣黑糖制品價(jià)格也高于其他糖類制品，而食品標(biāo)明黑糖所制，往往能保證其銷量和價(jià)格都高于其他糖類制品。如果生產(chǎn)廠家和商家擅自在標(biāo)簽中使用“黑糖”字樣，一方面會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者選擇商品，從而可能引發(fā)誤食事故；另一方面會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者購買質(zhì)價(jià)不相當(dāng)?shù)氖称罚嗷?ldquo;冤枉”錢。
首先，就食品包裝規(guī)定而言，依據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第4.1.2.1條規(guī)定：“食品名稱應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰地標(biāo)示反映食品真實(shí)屬性的專用名稱。”而第4.1.4.1條規(guī)定“如果在食品標(biāo)簽或者食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或者含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量。”因此，食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)滿足“名副其實(shí)”的條件，即標(biāo)簽內(nèi)特別注明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與成分表或配料表相一致。
其次，就成分而言，赤砂糖適用《輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T2343.1-1997》，載明：赤砂糖為低純度糖膏分蜜而得的棕紅色或黃褐色帶蜜砂糖；黑糖適用《輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB/T4567-2013》，載明：黑糖為甘蔗、甜菜及其制品為原料加工而得的深褐色食糖?？梢?，黑糖和赤砂糖適用不同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且在感官和理化指標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)上具有明顯的區(qū)別，民間的俗稱不應(yīng)成為廠家和商家免責(zé)的依據(jù)。
最后，就食品安全而言，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第七十一條規(guī)定：“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。生產(chǎn)經(jīng)營者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)。食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)注，容易辨識(shí)。食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說明書的內(nèi)容不符的，不得上市銷售。” 第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”由此可見，標(biāo)簽也屬于食品安全的重要方面，最嚴(yán)食品安全法就是要生產(chǎn)者和銷售者共同對(duì)食品安全的方方面面負(fù)責(zé)，而只有不會(huì)造成消費(fèi)者誤導(dǎo)且不影響食品安全的有瑕疵食品標(biāo)簽、說明書才可以免責(zé)。將赤砂糖表述為黑糖，很明顯會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者索賠的范圍。
綜上所述，明明成分是赤砂糖，卻將名稱列為“黑糖XX”，屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者的標(biāo)簽，不符合食品安全的有關(guān)規(guī)定。若消費(fèi)者購買到如此名不副實(shí)的小食品，當(dāng)然可以向商家索賠，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
