近日,著名打假人王海買了“六個(gè)核桃”,喝了以后認(rèn)為自己沒變聰明,將生產(chǎn)商和代言人陳魯豫告上法庭,要求其退貨并賠償500元。目前一審法院以依據(jù)不足為由駁回王海訴訟請求,王海已上訴。
27日,錢報(bào)記者在王海微博上看到,他依然在繼續(xù)對此事發(fā)聲。
王海可以說是職業(yè)打假人的代表,實(shí)際上在杭州,也有這樣一群人,以打假為生,他們有自己的江湖,有自己的規(guī)矩,甚至有自己的鄙視鏈。
錢報(bào)記者輾轉(zhuǎn)采訪了幾位職業(yè)打假人,試圖一窺他們的江湖。
有意思的是,他們不約而同地告訴記者,最近都在研究一個(gè)案子——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院此前公布的10大典型案例中排在第一位的劉某買奶粉一案,因?yàn)檫@是法院首次對職業(yè)打假人進(jìn)行了界定,并且不利于他們。
“不好混了,我已經(jīng)在考慮轉(zhuǎn)行。”有職業(yè)打假人向記者坦言。
打假人:我反感整天去超市找過期商品的
錢報(bào)記者輾轉(zhuǎn)找到杭州一位資深職業(yè)打假人老周,記者提出是否可以跟隨他去打次假,被他一口拒絕。他說,一是自己要低調(diào),二是自己不是那種每天逛超市的打假人,他一年三五個(gè)案子就吃飽了。
他告訴記者,今年他最大的一個(gè)案子是針對省內(nèi)某品牌鐵皮石斛的。“上半年的事,私了的,拿了二十幾萬賠償,不算多,但現(xiàn)在大環(huán)境不好,差不多就行了。”他說,“其實(shí)就是鐵皮石斛里多糖含量的問題,我跟了三個(gè)月才拿下。”
老周說,職業(yè)打假大致分三類:公司化運(yùn)作,比如王海和之前劉殿林的北方狼公司;二是合伙,三五人為多,分工明確,找目標(biāo)、打假、打官司,然后分成;三是單干,散兵游勇,一般就是找超市的過期商品之類的,每月賺幾千塊零花。
“說實(shí)話,我看不起這些整天逛超市打假的,丟人。”他說,這些人會(huì)故意把快過期的商品藏起來,過幾天去找出來再索賠。“我們職業(yè)打假人的名聲,就是毀在這些人手里。”
老周說現(xiàn)在職業(yè)打假人高低分化很嚴(yán)重,像他們這樣做大單的全國也就幾十個(gè),但跑超市或者專做網(wǎng)購打假的,多如牛毛。“我們要學(xué)的東西很多,最主要是法律。前幾年就有個(gè)成都的,舉報(bào)電視臺(tái)索賠,結(jié)果成了敲詐勒索,被判7年,這就是不懂法。”
老周說,職業(yè)打假出來,有20來年了,他們?nèi)ψ釉絹碓綄I(yè),有人專攻食品,有人專攻廣告,像他是專攻藥品保健品的。
“做藥的利潤高,談的余地大,口碑對他們很重要,同時(shí)國家對藥品監(jiān)管力度大,10倍的頂格賠償也意味著我每單能賺的錢更多。”他說,“行有行規(guī),我搞過你一次,肯定不會(huì)再搞了,還會(huì)幫你分析原因,對商家來說,就是學(xué)費(fèi)。”
對于自己的職業(yè),老周笑了笑,“沒有別人說的那么好,也沒那么壞。我們這是商業(yè)打假,王海早就說了,打假和正義無關(guān)。”
現(xiàn)狀:職業(yè)打假人的日子越來越難過
最近,老周在研究杭州互聯(lián)網(wǎng)法院此前公布的10大典型案例中排在第一位的劉某買奶粉一案。“因?yàn)檫@個(gè)案子明確職業(yè)打假人不屬于消費(fèi)者,這就糟了。”老周感慨,“現(xiàn)在這個(gè)案子還沒生效,但是我們擔(dān)心會(huì)有示范效應(yīng),聽說王海已經(jīng)向最高法寄信了,就是希望明確消費(fèi)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”
老周說,這幾年流行一句話,風(fēng)口上,豬也能飛,但是風(fēng)停了,豬就摔死了。對我們來說,風(fēng)就是法律,法律吹起這個(gè)行業(yè)20幾年了,現(xiàn)在,我感覺風(fēng)要停了。“如果有一天,職業(yè)打假人在法律上明確,不屬于消費(fèi)者了,那我立馬轉(zhuǎn)行,其實(shí)我現(xiàn)在已經(jīng)在考慮了。”
像老周這樣專做大單的職業(yè)打假者,受法律層面影響最大,而一些專門逛超市的打假人的麻煩,則來自于同行。
錢報(bào)記者通過老周的關(guān)系找到專門逛超市的打假人趙小來(化名),他說,最好的時(shí)候一年能有20萬進(jìn)賬。“現(xiàn)在是年底,在以前都是我們發(fā)財(cái)?shù)臅r(shí)候,但今年不行,一來官司不好打,二來超市商場背后都有被招安的同行支招,紕漏不好找。”
讓趙小來郁悶的還有前些年冒出來的打假培訓(xùn)班,當(dāng)時(shí)打假日子好過的時(shí)候,有些人劍走偏鋒,搞打假培訓(xùn)班帶徒弟,結(jié)果來學(xué)打假的培訓(xùn)三五天就上陣了。“素質(zhì)差水平低,想錢想瘋了,亂打官司,把一些基層的工商部門和法院都搞煩了,連累我們。”
趙小來恨恨地說,目光短淺!對于未來,他還沒想好,“但留給我們打假人的時(shí)間,可能不多了,我聞出味道了。”
被打假者:我被職業(yè)打假者打到關(guān)門
80后陳曉(化名)之前在杭州某大型商場開了家服裝店。她就遇到了好幾撥職業(yè)打假人,直接把她的店給“打垮”了。
2015年,她的店開業(yè),不久就遇到了幾個(gè)奇怪的買家。“先來買一件衣服,然后過了幾天,又來幾個(gè)人,把我店里所有的這個(gè)款式的衣服,全部買走。然后,一次性拿著所有衣服來找我索賠,理由是標(biāo)識(shí)有問題,一開口就是5倍賠償。”陳曉說,“所謂的標(biāo)識(shí)問題,有的是標(biāo)著100%真絲,但是按規(guī)定,要標(biāo)明是天然的還是人工的,我們的貨源很多,有時(shí)廠家沒標(biāo)那么細(xì),就吃虧了。”
這一年,她僅僅5萬以上的賠償就賠了好幾筆。這生意還怎么做,不久她只能關(guān)店。她說,這些職業(yè)打假人非常專業(yè),背后肯定是有技術(shù)支撐,而且他們最喜歡她這樣開在大商場里的店,因?yàn)橐坏[上去,商場為息事寧人,會(huì)給店家壓力。
“他們不要銀行轉(zhuǎn)賬的,只要現(xiàn)金,有人曾經(jīng)提了個(gè)行李箱,裝了幾十萬賠償款,揚(yáng)長而去。”陳曉說,本來做實(shí)體店就難,圈子里不少都是因此而退出商場的。
新趨勢:網(wǎng)絡(luò)打假造就一批“老司機(jī)”
這幾年,隨著網(wǎng)購的興起,網(wǎng)購市場成了職業(yè)打假人的新戰(zhàn)場。錢報(bào)記者通過QQ群,很容易就找到大量的職業(yè)打假群。有些還要付費(fèi)入群,有的標(biāo)注著“專招大量新人,手把手教你成為人生贏家。”記者隨意申請加入一個(gè)打假群,申請很快就通過,群里消息密密麻麻,群文件里還有新手需知和案例教程。
群里還時(shí)不時(shí)跳出“開車了,開車了,上車的買票”這樣的消息,下面會(huì)附上一個(gè)鏈接。記者點(diǎn)開一看,是某平臺(tái)商家一款衣服的購買鏈接,價(jià)格是79元。
記者查詢新手教程,發(fā)現(xiàn)都是黑話。所謂開車,就是發(fā)現(xiàn)目標(biāo),準(zhǔn)備打假。發(fā)這種鏈接的一般是群主或者老手,以“老司機(jī)”自稱。所謂上車買票就是招呼多人一起去買,然后集中索賠。比如那個(gè)衣服就是仿冒大牌的,只要賣家說是正品或者高仿,他就完蛋了,肯定賠錢。而所謂“車票”就是返給老手的費(fèi)用。記者看到,這個(gè)群里“開車”頻率還挺高,半小時(shí)就跳出來三個(gè)單子。有老手說,成功率很高,有八九成。
據(jù)媒體報(bào)道,就連王海,近幾年也把打假的注意力放到了網(wǎng)上。他近日表示,這幾年每年開支400萬,今年可能會(huì)虧。
職業(yè)打假人的起伏和法律息息相關(guān)
1994年,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法正式施行。
1995年,22歲的王海在北京以12副假冒索尼耳機(jī)開始他的打假人生。這一年,是職業(yè)打假人的元年。
著名打假人楊連弟曾分析:1995-2000年是第一代打假人的時(shí)代,來錢快。2005年后,一些人過分看重打假索賠謀利的一面,致使打假屢屢受阻。2009年后是第三個(gè)階段,食品安全法頒布實(shí)施,可索賠10倍,一大批人加入索賠大軍。
職業(yè)打假人被打是常事,出人命的也有。據(jù)新華社報(bào)道,震動(dòng)最大的一起案件發(fā)生于2003年,“民間調(diào)查員”黃立榮在偷拍、監(jiān)視紫禁城國醫(yī)館老板時(shí)被發(fā)現(xiàn),被活活打死后拋尸。
但這些年來,從法律層面來看,對職業(yè)打假人,是有利的。
2014年1月9日發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題》規(guī)定,被解讀為法院支持“買假打假”,這讓職業(yè)打假人有了底氣。但是,近幾年,風(fēng)向似乎有所轉(zhuǎn)變。
2016年11月,《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》征求意見。其中有這樣的表述:自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的,不適用本條例。
今年6月,最高法的一份回復(fù)意見中提到,將“逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”。這一意見無疑對職業(yè)打假人不利。
今年8月底,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布10大典型案例,其中在對排名第一的劉某買奶粉一案的解讀中,首次對職業(yè)打假人的概念進(jìn)行界定:職業(yè)打假人是指以牟利為目的,知假買假并向生產(chǎn)者、經(jīng)營者主張懲罰性賠償?shù)淖匀蝗恕⒎ㄈ思捌渌M織。同時(shí)明確,本案原告應(yīng)認(rèn)定為非消費(fèi)需要的牟利性行為,其不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者。
在不少職業(yè)打假人看來,法律已經(jīng)不站在他們這一邊了。
相關(guān)報(bào)道:喝完沒變聰明,他起訴“六個(gè)核桃”和陳魯豫!結(jié)果法院這樣判…