朱毅：如果我們把“店鋪”理解成有生產(chǎn)空間，那么各類家庭廚房、火鍋外賣都是有的，但是我們通常理解的“店鋪”還是應(yīng)該有經(jīng)營的含義，應(yīng)該納入有關(guān)部門的監(jiān)管之下，證件齊全，才構(gòu)成合法合規(guī)的實體店鋪。

　　家庭廚房類外賣能否繼續(xù)生存

　　記者：“辦法”尚在征求意見稿階段便在業(yè)界引發(fā)討論。家廚平臺“回家吃飯”相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示：“回家吃飯”的模式是共享經(jīng)濟(jì)，不同于傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營狀態(tài)，也不適用于當(dāng)下既有的法律法規(guī)，希望政策能給市場創(chuàng)新以空間。

　　孫娟娟：從整體上來說，共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)時代的新經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建有利于創(chuàng)新的規(guī)制環(huán)境本身也是政府部門所考慮的，這包括了監(jiān)管方式的“應(yīng)變”和“自變”，前者包括探索和平臺的合作，后者包括改變既有的規(guī)制方法，例如通過登記、備案強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，這也體現(xiàn)在對小規(guī)模飲食業(yè)態(tài)的監(jiān)管上。

　　然而，食品行業(yè)的特殊性在于安全至上，因此，即便結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)來實現(xiàn)創(chuàng)新，也應(yīng)該守住保障安全的底線。就餐飲而言，現(xiàn)在的明廚亮灶以透明化的方式來確保餐飲的安全合規(guī)，在此基礎(chǔ)上，還有主管部門的檢查和抽查。相比之下，在食材的來源、加工的衛(wèi)生、添加劑的使用等方面，家庭廚房存在不透明以及監(jiān)管缺失的問題。對此，食品安全的監(jiān)管在于預(yù)防而不是對問題導(dǎo)向的回應(yīng)。如果在食品方面的規(guī)制是觀望，那么一旦發(fā)生問題，不僅會導(dǎo)致無可挽回的健康損失，也會造成消費者對行業(yè)和監(jiān)管的不信任。

　　鑒于此，家庭廚房這樣的小規(guī)模業(yè)態(tài)，可以結(jié)合地方針對小業(yè)態(tài)和新業(yè)態(tài)的監(jiān)管要求，尤其是從準(zhǔn)入方面的監(jiān)管入手，尋求政府部門規(guī)制下的生存空間。

　　記者：那么，在新的監(jiān)管辦法下，家廚外賣能否找到合規(guī)的生存空間？

　　朱毅：對這種經(jīng)營業(yè)態(tài)，我們不能假裝沒看到，也不能一棍子打死。我們還是應(yīng)該出臺相關(guān)細(xì)則，可以參照對小餐飲、小攤小販的要求。雖然短時間內(nèi)達(dá)不到五證齊全等諸多要求，但還是應(yīng)該有一些具體的規(guī)則，讓家廚外賣商家必須遵守。

　　首先，從業(yè)人員必須得有健康證，證明從業(yè)人員適合從事餐飲業(yè)務(wù)；第二，應(yīng)該有相應(yīng)的環(huán)評指標(biāo)，即家庭廚房的存在會不會對周圍的家庭構(gòu)成騷擾；第三，食品安全監(jiān)管是底線，應(yīng)該給家庭廚房劃定經(jīng)營范圍和生產(chǎn)數(shù)量，明確哪類食品不能做、哪些可以做、最多可以做多少，這些問題必須細(xì)化；第四，要對家庭廚房經(jīng)營者進(jìn)行必要的食品安全知識教育，制定相關(guān)方法進(jìn)行評估和考核；第五，要把家庭廚房納入現(xiàn)有的監(jiān)管體系之內(nèi)，對其進(jìn)行檢查和抽查，嚴(yán)格控制其產(chǎn)能。

　　還有一點，要讓平臺承擔(dān)起責(zé)任，比如說繳納一定的保證金，一旦出現(xiàn)食品安全問題，平臺先行賠付。這樣可以督促平臺提高準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格審查經(jīng)營者資質(zhì)。

　　對于這種新興的家庭廚房模式，我們不能一棍子打死，堵不如疏。我們必須對他們進(jìn)行一定的規(guī)范和監(jiān)管，把握住食品安全的底線。在此基礎(chǔ)上，在政策上作出一定的彈性和變通，給這種新的商業(yè)模式一點空間。