據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，9月20日下午，全國第一宗消費公益賠償訴訟案在深圳市中級人民法院開庭審理。原被告雙方在法庭上就賠案問題進行激烈的交鋒，法官沒有當庭作出判決。
3月8日，廣東省消委會就李某文、陳某財、周某光、周某星等20名被告，違法生產(chǎn)、銷售病豬、死豬，并對售賣的豬肉噴灑有毒有害液體進行保鮮等性質(zhì)惡劣、嚴重侵害消費者權(quán)益、損害社會公共利益的行為，代表消費者向深圳市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求法院判令被告承擔賠償金1006.2萬元，在省級以上新聞媒體公開賠禮道歉，并承擔律師費及訴訟費用。
經(jīng)濟之聲：這個案子打響了廣東消費民事公益訴訟的第一槍。這次廣東省消委會提起的公益性賠償訴訟，它最大的特點是什么？為什么說具有相當大的開創(chuàng)性？
胡鋼：“廣東省消委會此次提起的公益性賠償訴訟具有非常顯著的開創(chuàng)性意義。因為《消費者權(quán)益保護法》修訂之后，賦予了省級以上消費者保護組織提起公益性訴訟的法定職責。在此之后大概有5宗相關(guān)的消費公益性訴訟，但總體而言，更多是依據(jù)最高人民法院的司法解釋提起的禁止之訴，即禁止相關(guān)違法行為，比如要求停止侵害，賠禮道歉等。
而此次廣東省消委會是依據(jù)了廣東省相關(guān)檢查機關(guān)的建議，并且是將本案刑事案件的證據(jù)作為民事案件的重要證據(jù)來提起的民事賠償之訴；而且金額也比較高，從這點來看，相關(guān)的違法犯罪人員未來不僅要面臨刑事責任，同時也要面臨承擔更高的民事懲罰性賠償責任。這對于肅清整個不法現(xiàn)象、匡正消費環(huán)境能起到非常好的引領(lǐng)和示范作用。”
董祝禮：“除了開創(chuàng)性，震懾性是另一個特點。正因為公益訴訟提出了巨大的賠償金額，因此對于侵害消費者權(quán)益的不法行為就產(chǎn)生了很大震懾作用。我認為，通過這樣一個有震懾性的公益訴訟才能真正體現(xiàn)出公益訴訟的權(quán)威性和社會性效果。”
此案的被告人，正是曾轟動一時的“惠州沙田屠宰場病豬死豬案”的20名被告人，此前他們被深圳市龍崗區(qū)人民檢察院指控非法生產(chǎn)、銷售無檢疫合格證明的病豬、死豬。一審法院已經(jīng)采納相關(guān)證據(jù)，認定被告人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。
經(jīng)濟之聲：在這樣的背景下，廣東省消委會律師團又向上述案件的20名被告人提起公益訴訟。經(jīng)過商議，最終依據(jù)《食品安全法》中“價款十倍”賠償?shù)囊?guī)定，訴請判令被告承擔賠償金1006.2萬元。提起這個訴訟最大的難點是什么？
胡鋼：“此案最大的難點在于訴訟金額的合理性上，因為本案涉及到的被告人比較多，犯罪時間跨度比較大，犯罪地點比較分散，相應的舉證難度比較大。因此，廣東省消協(xié)提出一個超千萬的賠償之訴，更多是考慮到相關(guān)的偵查階段，包括刑事案件的審判，被告人自述等，相對而言，這是一個有充分證據(jù)證明的數(shù)額，所以提出了按照《食品安全法》價款十倍的懲罰性賠償。”
董祝禮：“以本案為例，通過公益訴訟民事追償損失，雖然這個賠償可能不會直接到消費者的腰包里，但將這樣的賠償金額充實到我們的社會管理中，以及用于維護消費者環(huán)境、普及消費教育等方面，消費者可以間接得到好處。”
經(jīng)濟之聲：在我國，這樣的公益訴訟在賠償金額方面是否有明確的法律條文的支撐？
胡鋼：“有，因為根據(jù)《食品安全法》有關(guān)懲罰性賠償，對于違反食品安全強制性標準的行為，相關(guān)受害人如果有損失，有權(quán)要求賠償而且可以要求增加賠償。當然，針對不特定的、涉及損害眾多消費者的情況，按照《消費者權(quán)益保護法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，省級以上的消費者保護組織有權(quán)代表不特定的消費者提起公益性的消費訴訟，特別是謀求懲罰性的賠償。”
對于中國消費者維權(quán)的公益訴訟來說，這1000萬看似特別高，但相對于國外來說，這樣的賠償金額是非常小的，比如2001年美國消費者協(xié)會代表不特定多數(shù)的全國煙民，對煙草公司長期損害公民的健康的行為提起公益訴訟，結(jié)果煙草公司賠償不特定多數(shù)的煙民損失共計50多億美元。
經(jīng)濟之聲：在歐美國家，類似這樣的消費公益訴訟損害賠償金是如何測算的？相關(guān)經(jīng)典案例再給我們介紹一下？
胡鋼：“這種超高額的賠償之訴更多是出現(xiàn)在美國，美國是英美法系，它和中國傳統(tǒng)的大陸法系不太一樣。大陸法系強調(diào)的賠償叫‘填平原則’，即你給我挖了一個坑，那么你再把這個坑給我填上。這種懲罰性的賠償實際在我們國家，包括其他的大陸法國家，也僅僅是在最近一二十年才逐漸建立起來，包括我們《消保法》的退一賠三最低500元，或者《食品安全法》退一賠十或者損失的3倍，以及最低1千元的懲罰性賠償，這些都才剛剛建立起來。但總體來說，兩大法系有互相融合的趨勢，兩者的目的就一個：維護一個更加開放、公正、競爭化的良好市場環(huán)境。”
經(jīng)濟之聲：我國的公益訴訟在近幾年發(fā)展比較快，而且相比環(huán)境領(lǐng)域的公益訴訟，目前所知的消費公益訴訟僅有5宗，都沒有包括賠償請求。目前廣東省消委會是否掌握了非常齊全、有力的證據(jù)？
董祝禮：“我們非常高興看到有這樣一個創(chuàng)新的訴訟，我們有信心打贏這場官司，也有信心讓廣大消費者得到一個比較好的訴訟結(jié)果。廣東消協(xié)前期做了大量工作，包括證據(jù)的獲得上以及整個程序的進行過程中都做了扎實細致的工作。我們相信這些工作會為本案取得最后的勝訴打下牢靠的基礎(chǔ)，我們有信心取得這場訴訟的勝利。”
戴崴：“消費者權(quán)益的保護是全方位的保護，包括司法和行政的保護。這套體系建立起來之后會對消費者權(quán)益保護和消費環(huán)境的凈化起到很好的作用。此案要通過司法的渠道來維護不特定多數(shù)消費者的利益，如果這個案子能夠勝訴，對今后通過司法途徑來保護消費者權(quán)益將起到一個很好的示范作用。我認為，這個案子勝訴的概率還是比較大。”
胡鋼：“本案的兩大特點，一是刑民結(jié)合，即刑事程序和民事程序的結(jié)合。二是檢消的結(jié)合，即檢查機關(guān)和消費者保護組織配合，刑民結(jié)合和檢消配合顯然將有力地促進整個消費環(huán)境的不斷完善。”
