原告中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司系“貴州茅臺(tái)”等商標(biāo)的持有人。今年2月，原告公司發(fā)現(xiàn)常熟某酒業(yè)商行在店鋪招牌上擅自使用“MOUTAI”及“國(guó)酒茅臺(tái)”等標(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)與原告公司特許專賣店的裝潢高度一致。 原告公司認(rèn)為，常熟某酒業(yè)商行的行為容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為該酒業(yè)商行是經(jīng)原告特許的茅臺(tái)酒專賣店，侵犯了原告公司的商標(biāo)專用權(quán)，因而起訴至法院，要求被告立即拆除相關(guān)裝潢、賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)合理費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，商標(biāo)的使用既包括在商品上使用，也包括在店鋪門頭、店招、裝潢、廣告宣傳中的使用。核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)或與注冊(cè)商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)，給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成損害的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。常熟某酒業(yè)商行未得到原告的授權(quán)許可，在店鋪招牌上使用含有原告注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致混淆，對(duì)原告的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等民事責(zé)任。