圖說：上海鮨一。網(wǎng)絡(luò)圖

　　【新民網(wǎng)·獨(dú)家報道】這兩天，位于高郵路、大眾點(diǎn)評上人均消費(fèi)1685元的高檔日料店“鮨一”陷入了“山寨事件”。據(jù)網(wǎng)友爆料稱：日本官方“東京鮨一”在官網(wǎng)發(fā)布聲明，指出上海和南京的兩家“鮨一”店系假冒。此消息一經(jīng)傳出，便引發(fā)了熱議，不少網(wǎng)友表示“難道我們之前吃的是假‘鮨一’？”

　　日本“銀座鮨一”：上海“鮨一”為“山寨”

　　據(jù)早先媒體報道，日本“東京鮨一”壽司店官方頁面最上方，醒目的寫著：“關(guān)于中國國內(nèi)假冒店的告示”。

　　原文翻譯為：在中國國內(nèi)，以“鮨一”為名字使用的山寨店鋪有兩家。一家在上海，一家在南京。上面兩家店和“銀座（東京）鮨一”沒有任何關(guān)系?，F(xiàn)在“銀座（東京）鮨一”的直營店是新加坡店、曼谷店和雅加達(dá)店（已于2016年5月關(guān)店）。

　　聲明中所提到的“山寨店鋪”、“假冒店”、“上海店與‘銀座（東京）鮨一’沒有任何關(guān)系”等詞句引起了網(wǎng)友的質(zhì)疑與批評，難道上海“鮨一”是一家頂著他人名號的“山寨店”？

　　獨(dú)家對話上海“鮨一”創(chuàng)始人：過去曾合作 已發(fā)律師聲明

　　新民晚報新民網(wǎng)記者就此事聯(lián)系了上海“鮨一”創(chuàng)始人，曾擔(dān)任店長的郭女士。她向記者表示，“東京鮨一”的聲明與事實(shí)不符，目前已經(jīng)向?qū)Ψ桨l(fā)去律師聲明函。

　　從郭女士提供的律師聲明函中，記者發(fā)現(xiàn)其中提到，“上海‘鮨一’籌備期間，曾經(jīng)多次組織員工赴日本，接受‘東京鮨一’的技術(shù)指導(dǎo)，并向‘東京鮨一’支付了相應(yīng)的指導(dǎo)費(fèi)用。”郭女士告訴記者，“上海‘鮨一’當(dāng)初從店內(nèi)的裝修到料理團(tuán)隊都得到了東京方面的指導(dǎo)和幫助，比如廚師長就是對方派來的坂本先生。”

　　據(jù)郭女士回憶，“2014年12月，東京鮨一”的會長坪井先生還來考察并領(lǐng)款，上述的證據(jù)我們都已經(jīng)準(zhǔn)備妥當(dāng)。“郭女士表示，從2015年開始，對方就單方面與上海”鮨一“不再來往，而在這之前”東京鮨一“實(shí)實(shí)在在地接受了錢款對價。那么為何之后又不再合作，郭女士回答，因為加盟費(fèi)等后續(xù)金額雙方?jīng)]有達(dá)成共識，所以合作”沒了下文“。

　　郭女士強(qiáng)調(diào)，上海”鮨一“店的商標(biāo)是在中國注冊的合法商標(biāo)，如果”東京鮨一“再次來中國開店，上海”鮨一“店才是被侵犯權(quán)益的一方。”如果當(dāng)初沒有‘東京鮨一’的參與和共事，上海‘鮨一’是開不出來也模仿不出來的。“郭女士也表達(dá)了對其的感謝。

　　郭女士對網(wǎng)友的質(zhì)疑也做出了回應(yīng)：”后來和東京那邊合作中斷就靠著我們自己把店開了下來，運(yùn)營到現(xiàn)在。請‘東京鮨一’尊重事實(shí)，也請指責(zé)上海‘鮨一’是‘山寨’、‘假冒’的人，認(rèn)清真相。“