??谀媳笔卟伺l(fā)市場(chǎng)一級(jí)批發(fā)商章某因缺斤短兩行為,被工商部門作出行政處罰決定。章某不服處罰,將工商部門告上法院,要求撤銷處罰。今年3月,??谑协偵絽^(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決,駁回章某的訴訟請(qǐng)求。然而,章某對(duì)一審判決仍不服,向海口中院提起上訴。8月17日,該案在海口中院二審,章某一方出示新的證據(jù),并找來(lái)8位證人,試圖證明工商部門行政行為認(rèn)定事實(shí)不清,程序不合法。
一審法院:“缺斤短兩”的“行業(yè)交易慣例”不受法律保護(hù)
2016年春節(jié)期間,??谑惺卟藘r(jià)格突然高漲,??谑泄ど滩块T嚴(yán)打不法批發(fā)商擾亂市場(chǎng)、哄抬菜價(jià)等行為。經(jīng)瓊山區(qū)工商局調(diào)查,位于海口南北蔬菜批發(fā)市場(chǎng)A13檔口的批發(fā)商章某涉嫌銷售蔬菜短斤缺兩,其長(zhǎng)期使用泡沫箱對(duì)其銷售的荷蘭豆、西蘭花進(jìn)行包裝,每個(gè)包裝箱中放置2個(gè)塑料冰瓶用于保鮮,2個(gè)冰瓶的合計(jì)最低重量為6斤。在銷售蔬菜時(shí),章某扣除2斤重量后,將剩下的4斤冰瓶以蔬菜價(jià)格售出。自2015年9月15日至2015年12月31日間,章某以這種辦法銷售蔬菜共計(jì)3056箱,每箱多計(jì)4斤蔬菜重量,共多計(jì)12224斤,多獲得37498.40元銷售收入。據(jù)此,瓊山工商局認(rèn)定章某上述行為屬相關(guān)條例規(guī)定的“短尺少秤”,也就是人們常說(shuō)的“缺斤短兩”行為,并依法對(duì)章某作出37萬(wàn)余元的行政處罰決定。
在向??诠ど叹稚暾?qǐng)行政復(fù)議被維持后,不服行政處罰的章某向??诃偵絽^(qū)法院提起行政訴訟,起訴海口工商局、??诃偵焦ど叹?。
一審過(guò)程中,章某一直辯稱,自己該種行為是行業(yè)交易慣例,在主觀上并無(wú)欺瞞的惡意,在客觀也不存在短斤缺兩的行為。
一審法院認(rèn)為,章某在銷售蔬菜時(shí),將夾雜在蔬菜中的保鮮冰瓶等同于蔬菜銷售出,使買受人買到的蔬菜數(shù)量短缺。這種行為還額外增加了蔬菜成本,這些額外的成本會(huì)層層轉(zhuǎn)移,最后轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上,最終損害的還是消費(fèi)者的權(quán)益。章某銷售蔬菜時(shí),所采取的“行業(yè)交易慣例”,違反了公平、合理和誠(chéng)實(shí)信用原則,且損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,不應(yīng)受到法律保護(hù),工商行政管理部門對(duì)其短尺少秤的違法行為,給予相應(yīng)的行政處罰理由正當(dāng),應(yīng)予維護(hù)。法院依法判決駁回章某的訴訟請(qǐng)求。
蔬菜批發(fā)商:工商認(rèn)定其多獲的銷售收入與多計(jì)斤數(shù)均有誤
二審?fù)徶?,章某代理律師表示,一審認(rèn)定的章某多獲得3萬(wàn)多元的銷售收入和多計(jì)的斤數(shù)都與事實(shí)不符。他辯稱,瓊山工商局并不能證明查獲的1000多張供貨手抄單的具體年份,另外,單據(jù)上標(biāo)明的銷售數(shù)量和價(jià)格在實(shí)際結(jié)算時(shí)會(huì)有變動(dòng)。所以,瓊山工商局的行政行為認(rèn)定事實(shí)不清,程序不合法。
上訴人章某一方請(qǐng)來(lái)了8位有供銷關(guān)系的二級(jí)蔬菜批發(fā)商出庭作證,以證明上述言論。“這是章某一家批發(fā)商這么做,還是全市場(chǎng)都是?”章某代理律師對(duì)8位證人一一詢問(wèn)。“全市場(chǎng)都是。”回答不約而同,承認(rèn)這是“行業(yè)交易慣例”。
8位二級(jí)批發(fā)商還表示,每次從章某處進(jìn)貨,都知道包裝箱中有冰瓶。但面對(duì)被上訴方和法官的提問(wèn),他們卻表示不知道冰瓶究竟是多重。一般進(jìn)貨扣除2斤重,整箱賣給零售商時(shí)也是扣除2斤重的價(jià)格。關(guān)于單據(jù)的數(shù)量?jī)r(jià)格,證人證明,“與他(章某)要菜,打的不是(單據(jù))那個(gè)價(jià)格,賣不出去,(章某)要給我們減價(jià)”。
針對(duì)章某提出的關(guān)于銷售單認(rèn)定事實(shí)不清,程序不合法的問(wèn)題。瓊山區(qū)工商局表示,銷售單據(jù)由??谀媳笔卟伺l(fā)市場(chǎng)有限公司提供,并出具了相關(guān)證明,其次在對(duì)章某的調(diào)查詢問(wèn),以及有關(guān)聽證會(huì)上和庭審過(guò)程中,章某及其委托人對(duì)銷售單據(jù)的真實(shí)性和合法性都沒(méi)有異議。
法庭上,章某一方仍強(qiáng)調(diào)在蔬菜銷售市場(chǎng)中,用冰瓶進(jìn)行保鮮是一個(gè)行業(yè)的保鮮手段,批發(fā)蔬菜時(shí)不扣除保鮮冰瓶重量是“行業(yè)交易慣例”。
法庭未對(duì)此案當(dāng)庭判決,將擇日宣判。