健康體檢是實(shí)現(xiàn)對(duì)疾病或者健康隱患早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早治療的有效手段，但一些體檢機(jī)構(gòu)卻存在漏診、誤診等情況，給受檢者的生命健康安全埋下了隱患。
一名二十多歲的男子在單位體檢中連續(xù)兩年未被診斷出胸腺腫瘤，最終導(dǎo)致八級(jí)傷殘。法院判決體檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)70%責(zé)任，賠償30余萬(wàn)元。盡管體檢機(jī)構(gòu)上訴，二審法院維持了原判。公眾對(duì)此案件提出疑問(wèn)：責(zé)任劃分為何是70%？如何預(yù)防此類事件？若遭遇漏診，應(yīng)該如何維權(quán)？
體檢機(jī)構(gòu)連續(xù)兩年漏診
男子錯(cuò)失治療時(shí)機(jī)致八級(jí)傷殘
這起案件源自2019年11月，當(dāng)時(shí)未滿25歲的男子大強(qiáng)（化名）在新疆烏魯木齊一家知名體檢機(jī)構(gòu)參加了單位組織的體檢，結(jié)果顯示“未見明顯異?！薄４文?0月，在同一體檢中心，X光胸片結(jié)果顯示“主動(dòng)脈結(jié)突出、主動(dòng)脈鈣化”，但結(jié)論仍然是“目前未見異?！?。
5個(gè)月后，大強(qiáng)在當(dāng)?shù)仄渌t(yī)院的體檢中被建議做進(jìn)一步檢查，最終在一家三甲醫(yī)院被診斷出縱隔腫瘤，考慮惡性的可能。幾天后，大強(qiáng)接受醫(yī)生建議，轉(zhuǎn)至上海某三甲?？漆t(yī)院治療，被確診患有胸腺瘤B3型。他先后住院7次，完成了左肺上葉切除手術(shù)，以及放療、化療等。術(shù)后，大強(qiáng)被鑒定為八級(jí)傷殘。
大強(qiáng)及其家屬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，在2019年和2020年于體檢機(jī)構(gòu)門診部拍攝的X光胸片中，已經(jīng)能看出異常。
兩份體檢報(bào)告的封面均標(biāo)注了大強(qiáng)的工作單位，以及崗位涉及煤塵、矽塵、二氧化硫等有害物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的提示。法院認(rèn)為，體檢門診部明知上述情況，應(yīng)當(dāng)盡到比對(duì)正常環(huán)境受檢者更高的注意及提示義務(wù)。
然而，在2019年11月的體檢中，X光片已經(jīng)顯示縱隔增寬，并存在主動(dòng)脈處軟組織陰影。但體檢門診部出具的報(bào)告結(jié)果表述為“心肺膈未見明顯異常”；2020年10月的體檢報(bào)告提到主動(dòng)脈問(wèn)題，但檢查建議仍稱無(wú)異常。
漏診與損害后果有直接關(guān)聯(lián)
體檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要責(zé)任
新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院法官滑潔表示，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)比兩次X光片檢查顯示的異常部位與原告實(shí)際發(fā)病位置，確認(rèn)均為左肺上葉，從而判斷原告最終進(jìn)行左肺上葉切除手術(shù)的損害后果與被告體檢機(jī)構(gòu)的漏診、未及時(shí)告知原告病情、延誤原告治療，導(dǎo)致原告喪失最佳治療時(shí)機(jī)之間存在直接因果關(guān)系。
該鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，體檢門診部在這起事件中的醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)原因力大?。▍⑴c度）為75%。2023年，大強(qiáng)對(duì)體檢機(jī)構(gòu)提起訴訟。被告不認(rèn)可原告自行委托的鑒定結(jié)果，法院隨后依法委托另一家機(jī)構(gòu)重新鑒定，結(jié)果同樣認(rèn)為被告存在過(guò)錯(cuò)，但參與度為50%。
法官表示，兩份報(bào)告均認(rèn)定體檢機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為與大強(qiáng)受到的損害有直接因果關(guān)系，并且認(rèn)定傷殘等級(jí)是八級(jí)傷殘，差異在于過(guò)錯(cuò)參與度的比例不同。
法院最終判決，被告體檢機(jī)構(gòu)對(duì)原告大強(qiáng)的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任，但賠償損失的責(zé)任比例為70%。法官介紹，這一決定綜合考慮了多方面因素，包括被告在首次鑒定中作為當(dāng)事方?jīng)]有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，以及第二次鑒定未摘錄首次體檢已經(jīng)存在異常的情況，對(duì)材料審查不夠全面等。
法官提醒：
受檢者應(yīng)妥善保管體檢報(bào)告
記者注意到，對(duì)于“體檢漏診”的訴訟案件中，鑒定機(jī)構(gòu)提出的過(guò)錯(cuò)參與度比例與法院判決的責(zé)任比例之間可能存在差異，并成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
例如河南新鄉(xiāng)的一起案件中，司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見認(rèn)為，當(dāng)?shù)啬橙揍t(yī)院在對(duì)患者許女士的體檢過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，包括影像讀片過(guò)錯(cuò)、診斷遺漏，與患者肺癌繼發(fā)多器官轉(zhuǎn)移后死亡的后果存在一定因果關(guān)系，雙方過(guò)錯(cuò)共同參與因素的中間值為50％，法院判決被告醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告不滿判決申請(qǐng)?jiān)賹?，被河南高院駁回。民事裁定書顯示：河南省高院認(rèn)為，本案中患者到醫(yī)院做常規(guī)體檢，而非進(jìn)行腫瘤專項(xiàng)篩查和治療，綜合案件事實(shí)，患者肺癌繼發(fā)多器官轉(zhuǎn)移后死亡的主要原因系其自身疾病所造成。
原終審法院新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院法官劉輝介紹，醫(yī)療事故鑒定報(bào)告中的參與因素比值是法院判決責(zé)任認(rèn)定比例的重要依據(jù)之一，但參與因素比值并不完全等同于過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例。法院需綜合考慮參與因素比值、醫(yī)患雙方提供的證據(jù)、庭審情況、患者自身疾病等多方面因素，酌情確定責(zé)任劃分比例。
烏魯木齊的案件則是被告體檢機(jī)構(gòu)不服一審判決，提起上訴，今年10月二審維持原判。一審法院法官滑潔建議，體檢機(jī)構(gòu)除了提高從業(yè)者專業(yè)水平，也可以考慮購(gòu)買相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)以保護(hù)雙方利益。
同時(shí)，受檢者應(yīng)當(dāng)選擇有資質(zhì)的體檢機(jī)構(gòu)，仔細(xì)閱讀體檢報(bào)告，并做好資料保管。滑潔表示，X光片、CT片或者核磁片可能在平時(shí)看似無(wú)用，一旦涉及訴訟或者其他糾紛，這些材料就是關(guān)鍵證據(jù)。法官需要通過(guò)這些第一手資料來(lái)判斷案件的事實(shí)，因此，妥善保管個(gè)人體檢報(bào)告尤為重要。
記者/白杰戈 蔣雪嬌 齊鶴
