駁回其訴訟請求

□楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)浾?孫婷婷 通訊員 陳木子 實(shí)習(xí)生 曾伊可

美容領(lǐng)域某主播與某經(jīng)紀(jì)公司達(dá)成醫(yī)美宣傳合作協(xié)議，經(jīng)紀(jì)公司為推廣引流，通過對主播的直播間充值、購買網(wǎng)絡(luò)水軍為其賬號漲粉，誘導(dǎo)主播畫傷疤臉直播宣傳，引流消費(fèi)者到第三方醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療美容。合作期間，雙方因引流獲得的收益分成發(fā)生糾紛，主播停止直播，并隱藏宣傳視頻作品。該經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為博主違約，威脅主播要求其直播，向其索賠100萬元。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為該經(jīng)紀(jì)公司在合同履行過程中，購買網(wǎng)絡(luò)水軍、制造虛假粉絲量，要求主播使用畫刀疤臉的形式來吸引粉絲，屬于虛假推廣行為，誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。該博主合同履行期間，并無違約行為。最終，法院駁回了該經(jīng)紀(jì)公司全部訴訟請求。

經(jīng)紀(jì)公司狀告醫(yī)美博主索賠100萬元

花花（化名）是一位美容領(lǐng)域博主，2022年，花花和某經(jīng)紀(jì)公司達(dá)成《醫(yī)美達(dá)人合作協(xié)議》，合同就雙方的合作形式、合作內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、分成方式等進(jìn)行了明確約定。

根據(jù)合同約定，合作期間，花花將自己在互聯(lián)網(wǎng)平臺開設(shè)的部分自媒體賬號交由經(jīng)紀(jì)公司打理，所有權(quán)也歸經(jīng)紀(jì)公司。經(jīng)紀(jì)公司全權(quán)代表花花與第三方機(jī)構(gòu)商談花花自媒體賬號醫(yī)美演藝事業(yè)相關(guān)協(xié)議內(nèi)容、價(jià)款等內(nèi)容。經(jīng)紀(jì)公司將積極為花花打造醫(yī)美IP形象，花花需要配合完成經(jīng)紀(jì)公司安排的醫(yī)美宣傳活動(dòng)、拍攝、幕后制作等等，此外，花花還需要配合經(jīng)紀(jì)公司提供的專業(yè)形象設(shè)計(jì)建議，包括發(fā)型、服飾、化妝等建議。雙方通過引流消費(fèi)者至第三方醫(yī)院進(jìn)行消費(fèi)獲得的收益，按照三七進(jìn)行分成，經(jīng)紀(jì)公司獲得七成，花花獲得三成。

協(xié)議簽訂后，經(jīng)紀(jì)公司為提升花花的粉絲量，投入金錢充抖音幣，購買網(wǎng)絡(luò)水軍以抬高直播間人氣，在花花直播過程中，經(jīng)紀(jì)公司多次對花花提出要求“把臉畫得夸張一點(diǎn)，畫一些疤痕，吸引消費(fèi)者”，稱弄得越奇怪就越能留住人，還稱該行為系合理的形象設(shè)計(jì)。

2022年9月至2023年1月，通過花花的直播間，引流多名客戶到某醫(yī)療美容醫(yī)院進(jìn)行消費(fèi)，為某經(jīng)紀(jì)公司帶來收益。

某經(jīng)紀(jì)公司與花花進(jìn)行了結(jié)算，并向其支付部分合作收益。經(jīng)雙方確認(rèn)，12月合作收益本應(yīng)為6000多元。但某經(jīng)紀(jì)公司以花花在直播期間存在消極直播、沒有每天進(jìn)行直播為由扣減2000元，花花停止直播并要求解除雙方的合作。2023年1月，經(jīng)紀(jì)公司不愿解除合同，其股東陳某通過微信，要求花花支付巨額違約金，如不支付則全平臺封殺花花等威脅性消息。雙方協(xié)商未果，2023年6月，經(jīng)紀(jì)公司一紙?jiān)V狀將花花告上了武漢東湖高新區(qū)人民法院，要求花花賠償違約金100萬元及花花名下的主播賬號也歸經(jīng)紀(jì)公司所有。

法院駁回經(jīng)紀(jì)訴訟請求

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，在合同履行過程中，某經(jīng)紀(jì)公司通過充值、購買網(wǎng)絡(luò)水軍為花花漲粉，制造虛假粉絲量，并要求花花使用畫刀疤臉的形式來吸引人氣進(jìn)行虛假宣傳，誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，污染了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，擾亂了市場秩序，該推廣行為與合作協(xié)議中某經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)履行的商業(yè)推廣及合理形象設(shè)計(jì)義務(wù)不符，違反了合同應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，某經(jīng)紀(jì)公司在花花停止直播后，要求其繼續(xù)履行，花花有權(quán)拒絕某經(jīng)紀(jì)公司不合法的要求。

其次，雙方合作協(xié)議約定了分成方式，并沒有就花花應(yīng)當(dāng)履行的主播時(shí)長、視頻更新時(shí)間等內(nèi)容作出明確約定，協(xié)議也并沒約定某經(jīng)紀(jì)公司可以扣減主播收益的情形，某經(jīng)紀(jì)公司違反其應(yīng)當(dāng)向花花支付收益的義務(wù)，隨意扣減收益的行為超出合同約定的內(nèi)容，因此，某經(jīng)紀(jì)公司違約在先，花花有權(quán)解除雙方的合同。近日，法院判決駁回了某經(jīng)紀(jì)公司的全部訴訟請求。