新京報訊 《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，加強知識產(chǎn)權運用和保護，健全技術創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權法院。昨日，記者從最高法知情人士處了解到，最高法正在推進該項工作。
該人士稱，十八屆三中全會提出知識產(chǎn)權審判方面的新構想后，最高法正在對建立知識產(chǎn)權法院一事進行研究部署，并積極推進該項工作。目前各省份尚沒有專門負責知識產(chǎn)權案件審理的專門法院，部分省市已建立專門審理知識產(chǎn)權案件的知識產(chǎn)權法庭，專門審理知識產(chǎn)權案件。
該人士透露，建立知識產(chǎn)權法院是一項大工程，涉及人員、財力等各個方面情況，所以最高法要對全國各省份的情況進行多次調(diào)研并開會研究才能確定方案。目前，這項工作正在進行中。對于建立知識產(chǎn)權法院的時間表，該人士表示，需要較長時間，尚無具體時間表。
據(jù)了解，雖然我國建立知識產(chǎn)權審判體系只有20余年時間，但經(jīng)歷了多次變革：最初知識產(chǎn)權案件由民庭和經(jīng)濟庭審理，后來由知識產(chǎn)權庭統(tǒng)一審理；2000年后，改知識產(chǎn)權審判庭為民事審判第三庭，負責審理知識產(chǎn)權案件。
現(xiàn)狀
海淀法院知識產(chǎn)權庭
每名法官年審數(shù)百案件
1995年，海淀法院成立了全國第一家基層法院知識產(chǎn)權庭。近20年來，由于地處中關村高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)，海淀法院審理了大批知識產(chǎn)權類案件。
以2012年為例，該院在通過訴前調(diào)解消化超過500件案件的前提下，知識產(chǎn)權新收案件再創(chuàng)歷史新高，全年任務突破2600件。對于一線法官來說，一年審結兩三百起案件已經(jīng)成了家常便飯。
法官：提到知識產(chǎn)權很多人覺得遙遠
據(jù)北京法院系統(tǒng)內(nèi)部一名知情人士介紹，按照過去法律的規(guī)定，專利權、商標、著作權民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。
伴隨著此類案件的高發(fā)，從2007年起，基層法院可以受理部分此類案件，也正是從這之后，北京各區(qū)縣開始或成立知識產(chǎn)權庭、或成立專門的審判小組，有條件地審理部分知產(chǎn)類案件。
今年6月18日，北京市房山區(qū)人民法院知識產(chǎn)權審判庭正式成立。房山法院知產(chǎn)庭負責人厲莉表示，作為基層一線知識產(chǎn)權法官，其感受最深的是提到知識產(chǎn)權，還是會有很多人覺得遙遠、陌生。因為其抽象性，普通民眾并不把其作為一項財產(chǎn)權利看待，這從我們?nèi)粘Ｉ钪械母鞣N“山寨”就可見一斑。
但現(xiàn)實情況是，當大眾購買暢銷書、觀看熱播大片、欣賞美術攝影作品時，當我們上傳、下載電子書籍、影視作品時，“當我們團購品牌商品時，我們都在享受著他人的智力成果，如果這些智力成果不被尊重和保護的話，勢必影響我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實施”。
案件集中在銷售假冒商品案件上
厲莉稱，自房山法院受理知識產(chǎn)權案件以來，有80%的案件都集中在侵害商標權糾紛上，也就是常說的銷售假冒商品的案件。與實踐中此類侵權屢見不鮮形成鮮明對照的是，厲莉認為，我國已經(jīng)成為了一個知識產(chǎn)權審判大國，《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》也提出要加強司法保護體系建設，因此知識產(chǎn)權的保護在很大程度上需要依靠司法機關的裁判。
其表示，建立專門的知識產(chǎn)權法院可以為國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略提供更有效的司法支持，“探索建立知識產(chǎn)權法院”的決定，就是在這樣的大背景下提出的。
業(yè)界聲音
是否有必要每個行政區(qū)域都設立？
2007年10月15日，黨的十七大報告明確提出“實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略”。今年6月5日，國務院發(fā)布《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》。
國家知識產(chǎn)權專家咨詢委員會委員、上海大學知識產(chǎn)權學院院長陶鑫良表示，《綱要》出臺之后，國內(nèi)知產(chǎn)學界一直在討論、期待有一個更明確的綱領性文件，因為《綱要》明確了我國將推動產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)型，通過知識產(chǎn)權保護來激勵創(chuàng)造。
而從國內(nèi)外綜合形勢來看，入世十多年以來知識產(chǎn)權類案件往往成為中美、中歐國家質(zhì)檢的競爭手段，國內(nèi)企業(yè)只有更前瞻、更高度地重視起知識產(chǎn)權保護，才能在競爭中處于優(yōu)勢。
也正是在這種背景下，陶鑫良認為，通過設立專門的知識產(chǎn)權法院（而非過去隸屬某個法院下的知識產(chǎn)權法庭），能夠更聚焦、更集中地通過訴訟指導企業(yè)的日常經(jīng)營管理。
不過陶鑫良也坦言，作為一項自上而下的自覺探索，在頂層設計推出之后，接下來如何構架也是難題。此前學界也有過爭論，鑒于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在嚴重的不平衡性，沿海發(fā)達地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)面臨的知識產(chǎn)權類案件在數(shù)量、類型上都存在巨大差異，而知識產(chǎn)權案件盡管不斷高發(fā)，但相比于一般的民商事案件而言還是偏少，那么是否有必要每個行政區(qū)域都成立專門法院？
陶鑫良稱，以上海為例，他也曾研究過在上海成立專門法院，通過網(wǎng)絡審判等方式輻射到長三角周邊地區(qū)，但是這就必然面臨專門的知識產(chǎn)權法院將橫跨多個行政區(qū)域，改變原有的省市結構，那么從人、財、物到管理都將面臨較大挑戰(zhàn)。
他山之石
【英國】
設專門法庭和郡專利法院
1949年，英國成立專利法院，該專利法院設置在高等法院的大法官部下，為專門法庭，負責審理不服專利授權的上訴案件、無效案件，以及專利侵權案件。由于專利案件數(shù)量的增加導致專利法院案件積壓，英國議會通過了《1988年郡專利法院法》。
根據(jù)該法，1990年9月3日在倫敦開設郡專利法院，受理專利工業(yè)設計糾紛，當事人不服郡專利法院的判決，向上訴法院上訴，而不向高等法院上訴，也就是說郡專利法院與高等法院在審級上是平行的，但郡專利法院不能受理專利、商標授權的行政案件。
英國的專利法院審理的知識產(chǎn)權案件較為復雜，而郡法院審理的知識產(chǎn)權案件較為簡單，英國通過這兩種獨立設置的法院構成了英國知識產(chǎn)權審理的核心。
【韓國】
知產(chǎn)案形成“三審格局”
1998年3月1日韓國專利法院正式成立，并將原韓國知識產(chǎn)權局下設的爭議委員會以及爭議上訴委員會合并成為知識產(chǎn)權裁判所，作為專利法院的前置審級機構，形成了知識產(chǎn)權裁判所對知識產(chǎn)權授權爭議一審、專利法院二審、韓國最高法院三審的審理格局。
根據(jù)韓國的法院組織法以及專利法，專利法院隸屬于最高法院，并且專利法院不管轄知識產(chǎn)權侵權案件，僅受理知識產(chǎn)權授權上訴案件，而知識產(chǎn)權侵權案件由韓國各地區(qū)法院管轄，如果對于地區(qū)法院的判決不服須向各地區(qū)法院的上級高等法院上訴，由此獨立設置的韓國專利法院構成了韓國知識產(chǎn)權審理中重要的組成部分。
本版采寫/新京報記者 張媛 邢世偉 韓旭陽
