11月18日，上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心正式發(fā)布2014年“中國兩岸四地大學(xué)百強(qiáng)排名”，這也是該排名自2011年問世以來第四次發(fā)布。清華大學(xué)（北京）連續(xù)四年蟬聯(lián)榜首，陜西有四所大學(xué)上榜，其中西安交通大學(xué)列第29位，較去年的第30位上升一名。
榜單中武漢華中科技大學(xué)以45.3分名列19名，武漢大學(xué)以43.2分位列26名。
    在2013兩岸四地大學(xué)排名百強(qiáng)名單中，陜西僅有西安交通大學(xué)和西北農(nóng)林科技大學(xué)兩所高校上榜。與去年相比，今年陜西可謂收獲頗豐，有西安 交通大學(xué)、西北大學(xué)、西安電子科技大學(xué)和西北農(nóng)林科技大學(xué)四所高校上榜。其中西安交通大學(xué)列第29位，較去年上升一名，西北農(nóng)林科技大學(xué)列第95位，與去 年保持相同，西北大學(xué)列第66位，西安電子科技大學(xué)列第90位。
  在排名前十位的大學(xué)中，清華大學(xué)（北京）第四年蟬聯(lián)榜首，清華大學(xué)（新竹）和臺(tái)灣大學(xué)分列二三位，香港科技大學(xué)則取代香港大學(xué)，繼2012 年后重新回第四名，北京大學(xué)維持去年第五名位置不變。位列第六至第十名的分別是香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、交通大學(xué)（新竹）、浙江大學(xué)。 排名顯示，大陸地區(qū)、臺(tái)灣、香港三地的高水平大學(xué)齊頭并進(jìn)，排名整體格局較之去年無太大變化。
  據(jù)了解，“中國兩岸四地大學(xué)排名”選擇的對(duì)象是中國大陸地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)的高校中以建設(shè)世界一流大學(xué)和國際 知名的高水平研究型大學(xué)，且面向兩岸四地招生者。在大陸地區(qū)，研究人員以是否入選“211工程”作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷大學(xué)是否以建設(shè)世界一流大學(xué)和國際知名的高 水平研究型大學(xué)為主要目標(biāo)。作為大陸地區(qū)高水平大學(xué)的代表，“211工程”大學(xué)共有112所，涵蓋了所有39所“985工程”大學(xué)，其中，面向臺(tái)港澳招收 本科生的大學(xué)共92所，被作為大陸地區(qū)排名的對(duì)象。
    “博士學(xué)位教師比例”是反映大學(xué)師資隊(duì)伍整體質(zhì)量的重要指標(biāo)，與去年排名相比，該指標(biāo)前九名仍然都是臺(tái)灣的大學(xué)，比例均在90%以上，排名中其他港 臺(tái)大學(xué)的博士學(xué)位教師比例也大多在80%以上，大陸地區(qū)只有清華大學(xué)（北京）和北京師范大學(xué)兩所學(xué)校的博士學(xué)位教師比例超過80%。
    科研成果方面，大陸高校整體實(shí)力雄厚，而港臺(tái)高校師均表現(xiàn)更好。清華大學(xué)（北京）的“頂尖論文”發(fā)表總量位列兩岸四地大學(xué)首位，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)由 去年的第7名躍升至第3，大陸高校在前十名中占有8席；而“頂尖論文”師均數(shù)前十名中大陸高校僅占其3，清華大學(xué)（新竹）排名榜首。發(fā)表“國際論文”數(shù)量 最多的是浙江大學(xué)，前十名中有9所大學(xué)來自大陸。
    “科研經(jīng)費(fèi)”方面，總量前十名中大陸高校共有8所，其中清華大學(xué)（北京）以近40億元的數(shù)額繼續(xù)領(lǐng)跑兩岸四地高校；但師均“科研經(jīng)費(fèi)”前十名中大陸僅3所。
    “辦學(xué)經(jīng)費(fèi)”總量前十名中有8所高校來自大陸，較去年排名增加2所，清華大學(xué)（北京）以82億人民幣的數(shù)額雄踞榜首，浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、吉林 大學(xué)、中山大學(xué)（廣州）、武漢大學(xué)等進(jìn)入指標(biāo)前十的高校的“辦學(xué)經(jīng)費(fèi)”也均有較大幅度增長；臺(tái)灣地區(qū)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)總量最高的是臺(tái)灣大學(xué)，但今年名次下降至第 12名；香港高校在生均“辦學(xué)經(jīng)費(fèi)”方面延續(xù)往屆優(yōu)勢(shì)，囊括該指標(biāo)前五名，大陸地區(qū)有3所大學(xué)進(jìn)入前十名，澳門和臺(tái)灣地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)最高的澳門大學(xué)和陽明大 學(xué)分別位于第13名和第15名
延伸閱讀：汪憂草：“兩岸四地大學(xué)百強(qiáng)排行”有點(diǎn)不靠譜
    應(yīng)該說，選擇這133所大學(xué)雖有些主觀成分，但也無可厚非，畢竟這些大學(xué)的確是兩岸四地最有影響力的大學(xué)。只是這個(gè)排名有幾點(diǎn)做法值得商榷，恐怕這也使排名的權(quán)威性不能不打些折扣。
    一是，排名包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、師資質(zhì)量和學(xué)校資源4大類13項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)體系，其中有幾個(gè)指標(biāo)很成問題：校友獲獎(jiǎng)（權(quán)重10%）、教師獲獎(jiǎng) （權(quán)重10%）、頂尖論文（權(quán)重10%）這三個(gè)指標(biāo)要么指向諾獎(jiǎng)（菲爾茲獎(jiǎng)），要么只考慮《自然》與《科學(xué)》兩個(gè)雜志，這本身似乎并不合理。
    我們注意到，國外幾大有影響力的大學(xué)排行榜，都沒有把諾獎(jiǎng)與兩大雜志作為單獨(dú)指標(biāo)，更沒有讓他們占到30%的權(quán)重。國外排行榜同時(shí)統(tǒng)計(jì)的期刊達(dá)到1200份以上，而不是單單考慮《自然》與《科學(xué)》兩大學(xué)術(shù)期刊。
    二是，在上海交大排名中占到10%權(quán)重的《自然》與《科學(xué)》兩本期刊上發(fā)表論文，也只統(tǒng)計(jì)研究論文（Article和Proceedings Paper），并對(duì)不同作者單位排序賦予不同的權(quán)重，通訊作者單位的權(quán)重為100%，第一作者單位的權(quán)重為50%，下一個(gè)作者單位的權(quán)重為25%，其它作 者單位的權(quán)重為10%，諸如此類。這樣的做法也很另類，似乎也經(jīng)不住推敲。
    有意思的是，從2003年上海交大推出“學(xué)術(shù)排行榜”以來，這些年一直有人對(duì)這一排名所使用的方法提出質(zhì)疑。有人曾質(zhì)疑說，按照上海交大所使用的方法根本沒法從原始材料里得出排行榜里的數(shù)據(jù)。也曾有人表示，上海交大所使用的很多數(shù)據(jù)都不合適，所用標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，等等。只是這些年過去了，這個(gè)榜單也是 年復(fù)一年發(fā)布出來，排名方法卻不見改進(jìn)，彷佛對(duì)外界的批評(píng)充耳不聞，也不像國外的排行榜每年都對(duì)排行方法做出不少更新。