隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建，網(wǎng)約車(chē)不斷盛行，然而網(wǎng)約車(chē)上路難免“出事”，理賠時(shí)卻遭遇了麻煩。上海、北京網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)理賠糾紛案接連上演。近日，北京鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭審理了一起涉網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)合同理賠糾紛案。由于網(wǎng)約車(chē)司機(jī)岳某某使用家庭自用轎車(chē)進(jìn)行營(yíng)業(yè)運(yùn)輸，未提前告知保險(xiǎn)公司，法院一審駁回了岳某某要求保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)和誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)了解，2016年10月9日，岳某某駕駛自己的京牌小轎車(chē)在北京市海淀區(qū)永豐路交叉路路口由南向北行駛時(shí)撞到了馬路牙子，導(dǎo)致車(chē)輛受損。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)溫泉大隊(duì)認(rèn)定，岳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，岳某某及時(shí)向所投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案，并要求被保險(xiǎn)公司依法在承保范圍內(nèi)向其支付該車(chē)輛的修理費(fèi)用26062.2元，但保險(xiǎn)公司拒賠。岳某某認(rèn)為，其車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司拒不定損和理賠的行為嚴(yán)重侵害了他的合法權(quán)益，并給其造成了誤工損失，對(duì)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，岳某某特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判保險(xiǎn)公司賠償原告修車(chē)費(fèi)26062.2元、誤工費(fèi)3000元，共計(jì)29062.2元；本案的訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

不過(guò)，在庭審中，保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但不同意原告岳某某的訴訟請(qǐng)求。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照家庭自用汽車(chē)責(zé)任免除第九條第五項(xiàng)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加，建議拒賠。原告改變使用性質(zhì)，未通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司有免賠權(quán)；目前政府認(rèn)定私家車(chē)營(yíng)運(yùn)是非法的，保險(xiǎn)公司不可能對(duì)原告違法營(yíng)運(yùn)造成的損失進(jìn)行賠償，拒賠的決定既符合保險(xiǎn)合同的約定，也符合政府關(guān)于網(wǎng)約車(chē)的相關(guān)規(guī)定。

無(wú)獨(dú)有偶，就在3月初，上海也對(duì)一起網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)理賠糾紛案進(jìn)行了審判。2016年8月26日17時(shí)43分，李先生駕駛江蘇牌照小轎車(chē)由北向東行駛至上海市浦東新區(qū)張楊北路庭安路路口，與案外人駕駛的車(chē)輛相撞。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，李先生因未確保安全，負(fù)事故的全部責(zé)任，案外人無(wú)責(zé)。而就在事故發(fā)生10天前，涉案車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。

上述兩起網(wǎng)約車(chē)?yán)碣r糾紛案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)均為被保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)是否改變了使用性質(zhì)？是否屬于免責(zé)條款的范圍？保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付網(wǎng)約車(chē)車(chē)主？

在北京，法院經(jīng)審理認(rèn)定，家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)有關(guān)免責(zé)條款有效，法院認(rèn)為，原告通過(guò)滴滴平臺(tái)注冊(cè)并將被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行旅客運(yùn)輸?shù)男袨轱@著增加了被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛風(fēng)險(xiǎn)，且原告未向保險(xiǎn)公司履行通知義務(wù)，故因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被告不負(fù)有賠償責(zé)任。綜上所述，依照《保險(xiǎn)法》規(guī)定，判決駁回原告岳某某的訴訟請(qǐng)求。

在上海地區(qū)的糾紛案中，法院在審理后認(rèn)為，原告在駕齡未滿(mǎn)三年的情況下，以萬(wàn)某的名義駕駛涉案車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，且未通知被告，客觀上造成保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，符合保險(xiǎn)條款約定的免賠情形。伴隨著《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的出臺(tái)，原告在駕齡未符合規(guī)定的情況下，以他人名義用非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)的行為屬商業(yè)險(xiǎn)免賠范圍，法院對(duì)被告不予賠付保險(xiǎn)金的抗辯，予以采信。

主審法官介紹，根據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛的用途，可分為家庭自用和營(yíng)運(yùn)車(chē)輛兩種，保險(xiǎn)公司分別設(shè)置了不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的保費(fèi)接近家庭自用的兩倍。家庭自用車(chē)輛的風(fēng)險(xiǎn)小，支付的保費(fèi)低；營(yíng)運(yùn)車(chē)輛風(fēng)險(xiǎn)大，保費(fèi)自然要高。以家庭自用名義投保的車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司可以增加保費(fèi)或者解除合同并返還剩余保費(fèi)，投保人未通知保險(xiǎn)公司而要求保險(xiǎn)公司賠償營(yíng)運(yùn)造成的事故損失，顯失公平。

針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的迅速發(fā)展，以家庭自用名義投保的車(chē)輛進(jìn)行載客收費(fèi)，發(fā)生交通事故引發(fā)矛盾糾紛增多的情況，浦東法院準(zhǔn)備向保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)送司法建議，由保險(xiǎn)公司設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)約車(chē)的新型險(xiǎn)種，滿(mǎn)足社會(huì)新需求；加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)免賠條款的提示說(shuō)明，引導(dǎo)客戶(hù)投保針對(duì)網(wǎng)約車(chē)的保險(xiǎn)。