男子在超市購買4瓶假茅臺酒，想以此來索取高額賠償；超市老板對男子知假買假的行為非常氣憤，認為自己上了男子敲詐的圈套，兩人爭執(zhí)不下，鬧上法院。近日，在長江日報人民調解中心的協(xié)調下，雙方達成調解協(xié)議，超市支付男子賠償款1.5萬元。

此前，胡某（化名）在江漢區(qū)某超市購買了4瓶茅臺酒，花費了6320元。購買時，他用手機拍攝了購買的視頻，還讓老板趙某（化名）在每瓶茅臺酒的編號上簽字，證明購買的的確是這幾瓶酒。購買當天，胡某就將這家超市投訴至相關職能部門，要求超市賠償6萬余元，但未調解成功。

隨后，胡某向茅臺酒廠提出申請，要鑒定這4瓶酒的真?zhèn)?。茅臺酒廠工作人員鑒定了其中的3瓶酒（因為一瓶開了包裝，只能鑒定未開包裝的酒），確定為假酒無疑。于是，胡某將超市老板告上江漢區(qū)法院。

在訴訟前，長江日報人民調解中心委托調解員、湖北典恒律師事務所律師張典對此事進行調解。一開始，雙方爭議很大。趙某認為，自己也是從上家進的貨，并不知道賣的是假酒，而且他對胡某明知道酒有問題還購買非常氣憤，認為胡某屬于敲詐。胡某卻覺得自己的行為依法依規(guī)，況且超市的確賣的是假酒，理應賠償。

看到這種狀況，張典讓雙方都消消氣，再分別調解。張典告訴胡某，雖然他購買的酒的確是假酒，但其要求10倍賠償?shù)恼埱蠓ㄔ翰灰欢〞С?，目前法院對于非食品領域的打假非常謹慎。此外，胡某并不是武漢人，通過法院判決的方式耗時長，花費的精力多，只會勞神勞力。另一方面，張典也告訴超市老板趙某，目前其出售的茅臺已經(jīng)被鑒定為假酒，再往后打官司的話肯定是對其不利，一旦法院判決下來后，相關管理部門也可能會對售假行為再次做出行政處罰。

最終經(jīng)過調解，雙方自愿達成協(xié)議，由趙某所經(jīng)營的超市向胡某支付1.5萬元賠償，其余費用及損失胡某同意放棄。

昨天，張典律師表示，雖然胡某這種知假買假的行為不可取，但消費者平時在購買價值較高的商品時，應注意留存證據(jù)。如可在購買商品的單據(jù)上寫清楚具體的編號等，以免后期出了問題后方便維權。

江漢區(qū)司法局、聯(lián)調中心與長江日報公益律師團共同成立長江日報人民調解中心一年來，調解社會糾紛，化解小區(qū)矛盾，同時為市民解答房產物業(yè)、婚姻家庭、交通運輸?shù)仁笮袠I(yè)法律疑問。掃一掃法治武漢二維碼，您就能在微信號上找到靠譜律師。