極目新聞記者 袁超一

通訊員 蔡蕾 周燕語

承諾“免費入會”，退會時演變成“高額買斷費”的糾紛，案件如何化解？2月28日從湖北省高級人民法院獲悉，鄂州市梁子湖區(qū)人民法院沼山人民法庭近日化解了一起主播與直播公會之間的退會糾紛。

梁子湖法院

直播公會通常是指一種在直播行業(yè)中，匯聚多個網(wǎng)絡(luò)主播，并為其提供運營、推廣等服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)。某K歌平臺主播劉某，此前應(yīng)邀加入張某管理的直播公會。當(dāng)時，張某承諾不收取任何費用，并保證劉某的賬號可以自由使用和退出。

經(jīng)過一段時間后，劉某提出退出該公會時，張某卻要求其支付賬號買斷費。雙方經(jīng)協(xié)商簽訂欠條約定，劉某支付2萬元買斷費，張某則將其賬號退出公會。

此后，張某依約將劉某的賬號從公會退出。劉某支付部分款項后，剩余6000元未付。張某遂將劉某訴至法院，要求其支付剩余款項。

梁子湖區(qū)人民法院沼山法庭庭長吳永華審理該案后發(fā)現(xiàn)，本案雖然案件事實清楚，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，標(biāo)的較小，但事實上，雙方對案件的分歧較大。

主播劉某認(rèn)為，張某并未在其賬號上投入過多，卻要求高額買斷費，對其不公平，且張某最初承諾可自由退會，后利用賬號退出自由的“命門”致其妥協(xié)而簽訂欠條，欠條并非其真實意愿，因此不愿支付剩余款項。

張某則主張，欠條是雙方協(xié)商一致自愿簽訂，具有法律效力，劉某應(yīng)按約定支付全部買斷費。

吳永華告訴記者，從法律角度來看，欠條作為雙方協(xié)商一致簽訂的書面協(xié)議，不存在法律規(guī)定的無效、可撤銷情形，具有法律效力，劉某在簽訂欠條后未按約定履行付款義務(wù)，存在違約行為。

站在情理角度看，張某事先承諾免費，事后又要求買斷費，也有違誠信，且張某在劉某賬號上的顯性金錢投入不多，卻要求更高的買斷費，確實存在不公平的可能性。

“正因為這種矛盾，調(diào)解成了本案的最佳解決方案。”吳永華從法理和情理角度向雙方釋法明理，指出雙方均存在過錯：張某在最初承諾劉某免費入會、賬號自由使用的情況下，后續(xù)又要求劉某退會需支付買斷費，確實有違誠信。此外，張某對公會旗下的主播管理也存在不規(guī)范問題，應(yīng)予以注意，及時改進(jìn)。

另一方面，劉某雖對“買斷費”不滿，卻系自愿簽訂案涉欠條，“買斷費”金額也系雙方協(xié)商所得，劉某應(yīng)履行約定的支付義務(wù)。

最終，雙方達(dá)成和解，劉某支付3000元了結(jié)此案。

吳永華也提醒：在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)主播與公會之間的合作關(guān)系愈發(fā)普遍，但雙方在合作過程中應(yīng)秉持誠信原則，明確權(quán)利義務(wù)，避免因模糊承諾引發(fā)糾紛。同時，簽約需謹(jǐn)慎，落筆請三思，簽字前務(wù)必認(rèn)真審查條款內(nèi)容，避免因一時沖動或疏忽而陷入被動。