作者：薄荷

一個(gè)想要救女的無(wú)助媽媽、幾個(gè)熱心公益的志愿者、一群噼里啪啦打著鍵盤(pán)的網(wǎng)友。這幾天的朋友圈被一個(gè)叫王鳳雅的名字刷了屏，她不是網(wǎng)紅，只是一個(gè)死于視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤的3歲女孩，卻讓這本該和諧相處的三方變成口誅筆伐的亂戰(zhàn)，如果王鳳雅的眼睛還能看得見(jiàn)，不知道該為誰(shuí)流淚?

王鳳雅事件各大媒體都有報(bào)道，而且隨著事件愈演愈烈，很多事件發(fā)生的細(xì)節(jié)，甚至參與者當(dāng)時(shí)的神態(tài)細(xì)節(jié)都被還原了出來(lái)，為什么捧著一顆心來(lái)變成了錙銖必較，這里簡(jiǎn)單把事實(shí)梳理一下。

2歲9個(gè)月的河南省太康縣籍女孩王鳳雅罹患視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤，對(duì)于這個(gè)多子又貧困的河南農(nóng)村家庭無(wú)疑是雪上加霜。但是以小鳳雅媽媽楊美芹為代表的楊家人，雖然生活艱難但是并沒(méi)有放棄給孩子治療，也因?yàn)橛X(jué)得“癌癥是治不好的，她見(jiàn)過(guò)的癌癥病人，沒(méi)有一個(gè)活得下來(lái)”而錯(cuò)失了治療的最佳時(shí)機(jī)，讓本來(lái)有很大生存幾率的疾病發(fā)展到顱內(nèi)轉(zhuǎn)移最后死亡。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

治療期間數(shù)名公益組織的志愿者參與愛(ài)心救助，不但幫助小鳳雅一家人積極籌款，還從項(xiàng)目里爭(zhēng)取到資金帶小鳳雅及其家人到北京去看病。本來(lái)應(yīng)該心懷感激的救護(hù)雙方，卻因?yàn)橥跫胰藥е▲P雅放棄治療從北京醫(yī)院不辭而別相互反目。最后鬧到雙方網(wǎng)上發(fā)帖相互指責(zé)，網(wǎng)友先是指責(zé)王家人重男輕女放棄治療，后又變?yōu)橹肛?zé)相關(guān)志愿者把自己的主觀思想強(qiáng)加到農(nóng)耕思想嚴(yán)重的王家人身上，一場(chǎng)愛(ài)心救助變成一場(chǎng)涼薄，這是誰(shuí)之過(guò)?

首先，談?wù)勔詪寢寳蠲狼蹫榇淼男▲P雅的家人。雖然王家人是最不希望小鳳雅離世的，但是王家人對(duì)于癌癥的狹隘認(rèn)識(shí)是導(dǎo)致王鳳雅死亡的最主要原因。網(wǎng)上對(duì)于王家人挪用給小鳳雅的捐款給其弟弟治療兔唇的材料，雖然后來(lái)被證明不是事實(shí)，但是多少能反映出中國(guó)底層人民重男輕女的落后思想。至于王家人花了將近捐款總額三分之一的一萬(wàn)多元在孩子的奶粉錢(qián)上，而沒(méi)有積極救治小鳳雅，這個(gè)問(wèn)題任何人都沒(méi)有資格評(píng)判王家人的對(duì)錯(cuò)，在生存率極低的情況之下，是拼盡最后一絲力量去救助而不管家庭其他人的死活，還是讓孩子平平靜靜的離開(kāi)，每個(gè)人的處境和思想不同，所做的選擇也不同，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，拋離事實(shí)空談兒童權(quán)益這樣概念是沒(méi)有意義的。

再次，談?wù)勥@些熱心的志愿者。目前還沒(méi)有證據(jù)表明這些志愿者是想通過(guò)這件事情牟利，而且所有的捐款都以到達(dá)患者家屬手中，志愿者從中牟利的可能性為零。無(wú)論志愿者所在的機(jī)構(gòu)是否有募捐的資格，志愿者參與其中是純粹的公益行為，并且志愿者還申請(qǐng)了相關(guān)的資金幫助王家人渡過(guò)難關(guān)，他們付出和愛(ài)心是有目共睹的。在王家人帶孩子從北京的醫(yī)院不辭而別之后，在網(wǎng)上發(fā)帖尋找王家人，目的也是敦促王家人抓緊帶孩子回來(lái)治療。后來(lái)關(guān)于指責(zé)王家人詐捐等問(wèn)題，其初衷也是想為死去的孩子討個(gè)公道，但是毫無(wú)疑問(wèn)采取的方式過(guò)激，并且有捏造挪用專(zhuān)款的情況，是對(duì)王家人在喪女之痛之后又造成了二次更劇烈的傷害，也是違背了志愿行為的初衷的。

最后，就是網(wǎng)友對(duì)事件的推波助瀾。如果我們處在一個(gè)信息不發(fā)達(dá)的時(shí)代，或許事件對(duì)王家人的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于現(xiàn)在。一家人在承受了喪女之痛之后還要去辯白沒(méi)有放棄治療，沒(méi)有挪用款項(xiàng)的一分錢(qián)。在網(wǎng)絡(luò)這種低成本表達(dá)環(huán)境里，每個(gè)人都站在道德的制高點(diǎn)上，隨意用道德的大錘敲打一切，對(duì)獲取的信息也不進(jìn)行過(guò)濾、求證，所有的不真實(shí)或者高標(biāo)準(zhǔn)都在網(wǎng)絡(luò)上放大，最后甚至不光歪曲了事實(shí)還扭曲了人性。但是網(wǎng)友的出發(fā)點(diǎn)也是好的，他們所有的目的只是想讓惡人受到譴責(zé)，這也是道德輿論的作用。

在三方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都扛著懲惡揚(yáng)善的大旗的情況下，故事的結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。這件事情雙方矛盾的焦點(diǎn)顯而易見(jiàn)是孩子應(yīng)不應(yīng)該去北京治療。在孩子?jì)寢寳蠲狼鄣难劾铮┌Y是治不好的，孩子能活下來(lái)是不敢想的，她最需要的是另外一種力量或者說(shuō)資金讓她有能力讓孩子堅(jiān)持到最后安靜地死去，而不是去北京繼續(xù)受罪。而作為另外一種力量的志愿者卻覺(jué)得孩子還有生存的幾率，王家人都應(yīng)該全力以赴到有好醫(yī)療條件的地方繼續(xù)救治。兩種思想斗爭(zhēng)一開(kāi)始是王家人的妥協(xié)，畢竟孩子還有希望，天下任何一個(gè)媽媽都不會(huì)放棄。但是王家僅存的希望在醫(yī)學(xué)模糊不清的治愈率面前變得渺茫，最后又回到了絕望，最后的絕望變成了逃離，兩群人的協(xié)作最后也變成了劍拔弩張。

這個(gè)事件非常慘烈地呈現(xiàn)出了中國(guó)公益的困境。我國(guó)的公益組織一般都是民間自發(fā)組織，在有關(guān)部門(mén)管理和監(jiān)督下的并不多，所以很多民間公益組織的意向和行為都僅僅是志愿者本身的行為，沒(méi)有得到組織的批準(zhǔn)或者監(jiān)督，尤其對(duì)公眾發(fā)聲沒(méi)有統(tǒng)一口徑。又加上救助者救助資金來(lái)源多樣以及缺乏溝通，造成了志愿者沒(méi)有能力評(píng)估受救助者需要多大的救助和救助資金的數(shù)額，才會(huì)出現(xiàn)收到15萬(wàn)救助款和3萬(wàn)救助款這樣差額巨大的差異。

此外，中國(guó)公益的救助行為一般都以金錢(qián)這種敏感資源為主。王家人在小鳳雅發(fā)病之初需要關(guān)于疾病知識(shí)的支持，但是很明顯并沒(méi)有獲得，如果當(dāng)初可以順利獲得真實(shí)的疾病知識(shí)，以及其低廉的費(fèi)用獲得最大的臨床收益，不管后來(lái)會(huì)不會(huì)有對(duì)捐款數(shù)額的質(zhì)疑，最起碼最初的目的讓孩子活下來(lái)是可以達(dá)到的，經(jīng)濟(jì)的救助確實(shí)重要，但是相關(guān)信息的幫助也是非常重要的一部分。國(guó)內(nèi)類(lèi)似于關(guān)注兒童癌癥的公益組織——“向日葵兒童”這類(lèi)提供相關(guān)信息的公益組織希望能快速壯大起來(lái)。

王鳳雅事件起因是施救和受助雙發(fā)的愿景差異，但是后續(xù)解決方式卻反映了中國(guó)公益組織和志愿者缺乏專(zhuān)業(yè)管理的公益困境。

每一份愛(ài)都值得珍視，別讓錯(cuò)誤的方式玷污了愛(ài)的高貴。