北京某物流公司職員張偉明（化名）出差的時間多于在家。
年初的一天，張偉明回家發(fā)現(xiàn)父親正在拆快遞。正當他納悶兒父親什么時候學會網(wǎng)購時，他看到包裹里掉出來多盒名為馬利來Ki多醣體的產(chǎn)品。
原來，父親從去年檢查出肺部有鈣化點后，便開始關注養(yǎng)生。聽父親說，他通過一位網(wǎng)上認識的朋友購買了近萬元的馬利來Ki多醣體“套餐”。這位朋友宣稱，這款Ki多醣體有免疫功能，肝癌、肺癌晚期患者，服用多醣體后得到了康復，甚至“全部康復”。
Ki多醣體是否有這么大的效果？如果是保健食品為什么沒有“小藍帽”（保健食品的專用標志）？一方面怕父親受騙，一方面也擔心父親的身體，張偉明決定“調查”Ki多醣體究竟是款什么樣的產(chǎn)品。
食品還是藥品
“調查的初衷是怕父親被騙錢。”張偉明覺得同樣的產(chǎn)品價格不可能這么高，“父親購買的Ki多醣體產(chǎn)品每盒標價1290元，產(chǎn)品配料顯示為沙棘、人參等。”
多番查詢后，張偉明了解到該款Ki多醣體是由馬利來實業(yè)有限公司銷售的。
該公司網(wǎng)站顯示“本產(chǎn)品從未授權任何經(jīng)銷商在淘寶等電商平臺進行銷售”。張偉明遂撥打其熱線電話，該公司人員稱：“如果要進一步了解產(chǎn)品或者購買產(chǎn)品，需要添加其微信，只有加上微信才能進一步指導使用。”
上述人員在微信上將馬利來公司的宣傳片和一些介紹發(fā)給張偉明?！ 垈ッ靼l(fā)現(xiàn)，該公司工作人員的微信朋友圈里都是一些“治療”案例。例如，名為周謀琴的白癜風患者的治療照片上標注著，該患者患白癜風已有15年，吃Ki多醣體后“大家都可以看到非常明顯的效果，皮膚在一天天修復改變”。
除了白癜風患者外，微信朋友圈還顯示了乳腺癌、肝癌、肺癌晚期患者的微信對話截圖，患者稱服用多醣體后得到了康復，甚至“全部康復”。
張偉明通過查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，該款Ki多醣體只獲得了國家食品生產(chǎn)許可，未取得“藥品生產(chǎn)許可證”和GMP（藥品生產(chǎn)質量管理規(guī)范）。2017年，上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局還曾對馬利來實業(yè)有限公司作出行政處罰。
處罰決定書顯示，馬利來實業(yè)有限公司曾在其公司網(wǎng)站上宣傳產(chǎn)品“Ki多醣體”具有修復受損肝細胞、抑制病毒增生、促進肝臟新陳代謝等治療、保健功效，實際上當事人銷售的“Ki多醣體”為一款普通食品（固體飲料），上述宣傳內(nèi)容虛假。案發(fā)后，當事人已對相關網(wǎng)頁進行了整改。
張偉明注意到，5月15日，馬利來實業(yè)有限公司官網(wǎng)上發(fā)出聲明，稱馬利來是生產(chǎn)“藥食同源”食品的企業(yè)，不是藥企：“我公司產(chǎn)品不具備任何治療功效，只作用于輔助調節(jié)。嚴令禁止對我公司產(chǎn)品功效進行夸大虛構的宣傳行為。代理商在銷售過程中，宣傳內(nèi)容嚴禁含有治療性保證、說明治愈率等內(nèi)容。如若含有此類行為，所產(chǎn)生的一切法律后果由當事人自行承擔，與公司無關。”
“既然發(fā)表了免責聲明，那么公司人員微信里的宣傳內(nèi)容又是怎么回事？”張偉明很是納悶兒。
一位不愿具名的律師告訴張偉明，雖然公司稱個人在銷售過程中涉及治療性保證、說明治愈率等宣傳與公司無關，但個人如果與公司是雇傭關系，公司發(fā)現(xiàn)員工行為應有責任加以制止和糾正，如果沒有，則公司應負連帶責任。但如果銷售人員通過電話、微信等方式宣傳，并不能確定其與公司存在勞務關系，有可能是獨立的承包商、代銷人員，這種情況下公司不承擔連帶責任。
打保健品的“擦邊球”
在“摸底”的同時，張偉明也注意到目前多數(shù)食品宣傳涉及宣傳功效。張偉向法治周末記者展示了一些網(wǎng)友推薦的茶葉、減肥等多款“保健食品”。
就在幾天前，某位“中醫(yī)世家”朋友劉華（化名）向其推薦了一款叫做“金瀝竹天使”的產(chǎn)品。
劉華稱，該產(chǎn)品既不是保健品也不是茶葉，而是將中藥配成茶包的一種茶療飲品。劉華微信朋友圈的圖文顯示，“金瀝竹天使”具有降血糖和減肥特殊功效，治好了高血糖，由于療效顯著，逐漸被從醫(yī)多年的父親認可。當問及該產(chǎn)品到是否是保健食品時，劉華稱：“藍帽現(xiàn)在已經(jīng)爛了，這個產(chǎn)品不用擔心，我們各種手續(xù)程序都合法。”
“我吃了3盒瘦了18斤，酥咔餅干真好。”另一位朋友向張偉明推薦一款叫做“酥咔”的產(chǎn)品，聲稱功效顯著，“最大特點是酥咔餅干不是藥物，而是一種代餐食品。”
“食品企業(yè)甚至其他領域的企業(yè)爭相進入保健品市場逐利，主要是因為保健食品介于‘食品’和‘藥品’之間地帶，容易打擦邊球，監(jiān)管較難。”北京至普律師事務所主任李圣指出。
廣告法規(guī)定，食品、酒類、化妝品廣告的內(nèi)容必須符合衛(wèi)生許可的事項，不得使用醫(yī)療用語或者易與藥品混淆的用語；不得利用醫(yī)藥科研單位、學術機構、醫(yī)療機構或者專家、醫(yī)生、患者的名義和形象作證明。
“隨著廣告法等監(jiān)管措施越來越嚴，一些單位變換詞語，避免使用醫(yī)療詞匯進行廣告宣傳。”李圣說。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，目前，涉及保健食品的案件審判較為困難，各地法院對案件的判決不一，法院需要以監(jiān)管部門的判定依據(jù)為標準，但是，監(jiān)管部門又需要尋找相關的法律依據(jù)。
2014年，浙江省嘉興市中級人民法院審理的一起案件中，上訴人方斌訴稱，從被上訴人孫助薇處購買的萬年蕈牌野生靈芝寶膠囊，是普通食品，但其宣傳可以防癌抗癌是夸大其詞的虛假宣傳，存在欺詐行為。法院認定，被上訴人提供給上訴人的宣傳書籍內(nèi)有宣傳野生靈芝具有防癌抗癌作用，應屬于學術見解和正常的促銷手段，并不能證明孫助薇是在虛假宣傳，且靈芝專賣店的名片背面也是對靈芝的介紹及摘錄公司對產(chǎn)品真品的保證與承諾，也不存在虛假宣傳。遂上訴人方斌的訴訟請求依法不予支持。
嚴防“劣幣驅逐良幣”
“造成保健品領域的亂象主要原因在于監(jiān)管范圍過窄，‘門里嚴，門外亂’現(xiàn)象比較突出。”上述不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士指出，保健食品屬于食藥監(jiān)總局監(jiān)管范圍，近兩年隨著問題的多發(fā)，食藥監(jiān)總局對保健食品批準的范圍越來越窄，保健食品資質的門檻也越來越高。從2016年起截至目前，國務院食品安全辦、國家食藥監(jiān)總局有針對保健食品的相關政策文件近20份。
納入保健食品范圍的產(chǎn)品還需要遵守食品安全法中規(guī)定的“保健食品的標簽、說明書不得涉及疾病預防、治療功能”“應當聲明本品不能代替藥物”等規(guī)定。
由于審批門檻高，花費多，企業(yè)申報保健食品資質的動力減弱。
“對于一些公司來說，申請食品生產(chǎn)資質的道路會更容易走。”中國政法大學社會法研究所所長趙紅梅指出，尤其是一些藥食同源商品可以按照食品生產(chǎn)申報，取得工業(yè)生產(chǎn)許可證（QS），也可以按照藥品、保健食品申報取得保健品生產(chǎn)資質。但兩相對比之下，申報食品所花費的時間、費用都要少很多。
但與此同時，某些食品企業(yè)為了吸引消費者，通過虛假宣傳，突出其療效，謀取暴利。而有的具備保健食品資質的生產(chǎn)企業(yè)卻因為某些限制，銷售情況并不理想。很容易造成劣幣驅逐良幣的行業(yè)問題。
針對這種狀況，去年國務院食品安全辦等9部門發(fā)布了《關于印發(fā)食品、保健食品欺詐和虛假宣傳整治方案的通知》，治理包括“未經(jīng)許可生產(chǎn)食品和保健食品、經(jīng)營食品和保健食品、進口食品和保健食品行為”“食品和保健食品標簽虛假標識聲稱行為”“利用網(wǎng)絡、會議營銷、電視購物、直銷、電話營銷等方式違法營銷宣傳、欺詐銷售食品和保健食品行為”“未經(jīng)審查發(fā)布保健食品廣告以及發(fā)布虛假違法食品、保健食品廣告行為”等亂象。
業(yè)內(nèi)人士指出，該通知治理內(nèi)容覆蓋面更為廣泛，在加強保健食品監(jiān)管的同時，對于一些未經(jīng)許可生產(chǎn)經(jīng)營保健食品的行為也列入治理范圍之內(nèi)，進一步加強對食品、藥品的全面監(jiān)管，擴大監(jiān)管范圍，這將是未來保健品領域監(jiān)管的方向。
