■典型案例之一

　　江蘇無錫張承兵等人假冒注冊商標(biāo)，洪立洲等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

　　一、案件事實(shí)

　?。ㄒ唬┘倜白陨虡?biāo)部分

　　1.2014年9月至2015年12月間，由被告人張承兵提議，被告人王家財(cái)、徐紹兵與張承兵三人經(jīng)合謀并共同出資，在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，假冒使用美國瑪氏公司的“德芙DOVE”注冊商標(biāo)，在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內(nèi)生產(chǎn)、制作巧克力并進(jìn)行銷售，非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)210萬余元。

　　2016年1月7日，公安機(jī)關(guān)在被告人王家財(cái)、張承兵、徐紹兵進(jìn)行生產(chǎn)的工廠內(nèi)查獲假冒的散裝“德芙”巧克力1.2萬余粒、整箱“德芙”巧克力153箱共計(jì)30.6萬余粒。

　　2.2015年10月至12月，被告人王家財(cái)、胡克華經(jīng)合謀，由王家財(cái)負(fù)責(zé)出資、生產(chǎn)，胡克華負(fù)責(zé)聯(lián)系制作商標(biāo)標(biāo)識(shí)，在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，假冒使用意大利費(fèi)列羅集團(tuán)的“FERREROROCHER”的注冊商標(biāo)，在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)喇叭口大道一處民房內(nèi)生產(chǎn)、制作巧克力。后被告人王家財(cái)以每箱400元的價(jià)格，銷售給洪立洲、徐中生、林瑞平等人假冒的“費(fèi)列羅”巧克力共計(jì)300箱，非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)11萬余元。

　　2016年1月8日，公安機(jī)關(guān)在被告人王家財(cái)、胡克華進(jìn)行生產(chǎn)的民房內(nèi)查獲假冒的“費(fèi)列羅”巧克力1.8萬余粒。

　?。ǘ╀N售假冒注冊商標(biāo)的商品部分

　　2014年10月至12月，被告人洪立洲明知從被告人王家財(cái)處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在其經(jīng)營的無錫市新吳區(qū)塘南招商城副食品市場店鋪內(nèi)銷售給被告人徐留軍假冒的“德芙”巧克力749箱，銷售金額共計(jì)46萬余元。

　　2014年10月至12月，被告人徐留軍明知從被告人洪立洲處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在江蘇省溧陽市將上述749箱假冒的“德芙”巧克力銷售給葉玉慶，銷售金額共計(jì)57萬余元。

　　2015年10月至2016年3月，被告人錢社明明知從被告人張承兵處購得的“德芙”巧克力系假冒注冊商標(biāo)的商品，仍在江蘇省南京市江寧區(qū)眾彩物流農(nóng)副產(chǎn)品配送中心銷售給孔令金假冒的“德芙”巧克力約600箱，銷售金額共計(jì)30萬余元。

　　2016年1月7日，公安機(jī)關(guān)在被告人洪立洲經(jīng)營的商鋪及倉庫內(nèi)查獲假冒的“費(fèi)列羅”巧克力5370粒。2016年1月20日，公安機(jī)關(guān)在葉玉慶處查獲假冒的“德芙”巧克力139箱。

　?。ㄈ┓欠ㄖ圃?、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)部分

　　2015年9月至11月，被告人黃孟浩在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)許可的情況下，非法制造印有費(fèi)列羅集團(tuán)的“FERREROROCHER”注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑料包裝紙5萬張、底版紙5萬張、圓形小貼紙100萬余枚，后被告人黃孟浩將上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)以10萬余元的價(jià)格銷售給被告人王家財(cái)。

　　二、訴訟過程

　　2015年5月7日，原無錫市公安局新區(qū)分局治安大隊(duì)、旺莊派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)塘南招商城副食品市場100號(hào)鴻運(yùn)喜鋪涉嫌銷售假冒的“德芙”巧克力，店方負(fù)責(zé)人洪立洲等人有犯罪嫌疑，遂對該案立案偵查。原無錫市開發(fā)區(qū)檢察院了解情況后，及時(shí)、主動(dòng)派員介入偵查，引導(dǎo)取證，并及時(shí)對符合逮捕條件的涉案人員作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年4月6日，原無錫市公安局新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張承兵、王家財(cái)、徐紹兵、胡克華涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，被告人徐留軍、洪立洲、錢社明涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，被告人黃孟浩涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向檢察院移送審查起訴。無錫市新吳區(qū)檢察院于同年10月20日向原無錫高新區(qū)法院提起公訴，2017年1月17日，無錫市新吳區(qū)法院（原無錫高新區(qū)法院）作出一審判決，被告人張承兵犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金185萬元；被告人王家財(cái)犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金174萬元；被告人徐紹兵犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑四年，并處罰金163萬元；被告人徐留軍犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑四年，并處罰金35萬元；其他被告人也被判有期徒刑、緩刑，并處罰金。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　本案是一起橫跨蘇浙皖三省四地、大量制販國際知名品牌“德芙”“費(fèi)列羅”巧克力的窩案，系公安部2016年“利劍”行動(dòng)督辦案件之一。無錫高新區(qū)（現(xiàn)新吳區(qū)）檢察院接到公安機(jī)關(guān)情況通報(bào)后，第一時(shí)間選派“知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案專業(yè)小組”業(yè)務(wù)骨干迅速介入引導(dǎo)偵查，與無錫市公安局食藥環(huán)支隊(duì)及原新區(qū)分局專案組民警多次商討，并根據(jù)案件定性走向提出收集證據(jù)的建議。

　　首先，針對不同罪名提出如何重點(diǎn)取證的建議。本案涉及了侵犯注冊商標(biāo)犯罪全部罪名，即假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪三個(gè)罪名。提前介入的檢察官向公安機(jī)關(guān)就取證的共性和個(gè)性問題分別提出意見。如共性的問題，即主觀明知的認(rèn)定，尤其是在生產(chǎn)者與銷售者相分離的情況下，如何通過調(diào)取客觀性證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定，檢察官建議要結(jié)合洪立洲、徐留軍等人的進(jìn)貨渠道、銷售價(jià)格、會(huì)計(jì)賬目、銷售手段、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、生活環(huán)境等多方面調(diào)取證據(jù)。針對不同罪名涉及的關(guān)鍵性問題提出針對性的取證意見，如關(guān)于張承兵、王家財(cái)?shù)热松嫦蛹倜白陨虡?biāo)罪涉案金額，檢察官建議公安機(jī)關(guān)查明涉案侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)、銷售產(chǎn)品的貨值金額，便于后續(xù)對犯罪金額、犯罪形態(tài)進(jìn)行認(rèn)定。

　　其次，提出對涉案商品是否屬于偽劣產(chǎn)品進(jìn)行鑒定的建議。我國刑法第149條明確規(guī)定了侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系，即行為人侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪可能存在想象競合。對于制假行為是否涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否“劣”。故建議公安機(jī)關(guān)對扣押的物證進(jìn)行鑒定，查明涉案巧克力是否屬于偽劣產(chǎn)品。

　　第三，提出雇員行為如何認(rèn)定的建議。本案行為人不僅自己實(shí)施了侵犯注冊商標(biāo)權(quán)行為，同時(shí)也雇用大量人員為其加工、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，甚至進(jìn)行管理和經(jīng)營，為避免打擊面過大，同時(shí)又要做到不枉不縱，檢察官從共犯原理角度，提出兩方面取證建議：即對雇員的主觀明知和在生產(chǎn)、加工或管理中的行為相結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定，建議公安機(jī)關(guān)查明雇員的主觀明知及客觀行為。公安機(jī)關(guān)通過梳理涉案銀行交易明細(xì)等客觀證據(jù)，及時(shí)調(diào)整偵查方向。

　　同時(shí)，該院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，落實(shí)羈押必要性審查工作，對兩名確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、愿意繳納保證金、已不需要繼續(xù)羈押的被告人，依法向法院建議變更強(qiáng)制措施，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　該案的成功辦理體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對人民群眾“舌尖上的安全”高度重視，有力地打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒商品犯罪活動(dòng)。

　　■典型案例之二

　　北京海淀宗冉、陳令杰、王旭侵犯著作權(quán)案

　　一、案件事實(shí)

　　2015年開始，被告人宗冉伙同被告人王旭未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制上海玄霆娛樂信息科技有限公司、上海閱文信息技術(shù)有限公司、北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司享有著作權(quán)的文字作品存儲(chǔ)在云服務(wù)器上。被告人宗冉負(fù)責(zé)編寫程序，使微信公眾號(hào)可依據(jù)指令將存儲(chǔ)在云服務(wù)器上的文字作品推送到指定郵箱，實(shí)現(xiàn)傳播文字作品的功能。

　　2015年8月，被告人陳令杰未經(jīng)著作權(quán)人許可，向被告人宗冉、王旭支付合作費(fèi)用，獲得上述傳播文字作品功能的權(quán)限。被告人王旭提供個(gè)人支付寶賬號(hào)收取合作費(fèi)用。后被告人陳令杰通過淘寶網(wǎng)店“墨墨的圖書小館”“優(yōu)加云推送”銷售激活碼，用戶使用該激活碼在陳令杰運(yùn)營的“優(yōu)加書院”“優(yōu)加云推送”微信公眾號(hào)平臺(tái)進(jìn)行操作后，可通過郵箱獲得存儲(chǔ)在云服務(wù)器上的文字作品。

　　經(jīng)查明，涉案作品侵犯上海玄霆娛樂信息科技有限公司（服務(wù)器在北京市海淀區(qū)）、上海閱文信息技術(shù)有限公司和北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的文字作品共計(jì)700部。

　　2017年5月5日，被告人宗冉、陳令杰、王旭先后被抓獲，均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

　　二、訴訟過程

　　2017年4月25日，北京市公安局海淀分局雙榆樹派出所接到上海玄霆娛樂信息科技有限公司報(bào)案，遂立案偵查。6月3日，經(jīng)海淀區(qū)檢察院批準(zhǔn)，北京市公安局海淀分局對被告人宗冉、陳令杰、王旭執(zhí)行逮捕。同年12月1日，海淀區(qū)檢察院以被告人宗冉、陳令杰、王旭涉嫌侵犯著作權(quán)罪提起公訴，2018年1月12日，北京市海淀區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人陳令杰有期徒刑一年，并處罰金5萬元；判處宗冉有期徒刑九個(gè)月，并處罰金1萬元；判處王旭有期徒刑九個(gè)月，并處罰金5000元。被告人宗冉、陳令杰、王旭均未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　本案系國內(nèi)首例利用電商、社交、云存儲(chǔ)多平臺(tái)侵犯著作權(quán)的刑事案件，三名被告人借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過云存儲(chǔ)平臺(tái)存儲(chǔ)侵權(quán)資源，利用通訊協(xié)議端口搭建社交平臺(tái)與侵權(quán)資源的聯(lián)系，后在電子商務(wù)平臺(tái)向互聯(lián)網(wǎng)用戶銷售獲得侵權(quán)作品的“通行證”激活碼，實(shí)施的是一種利用多平臺(tái)領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)作用的侵權(quán)行為，作案手段隱蔽、涉及面廣、社會(huì)影響大，給著作權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失。在案件受理之初，海淀區(qū)檢察院即利用專業(yè)化辦案優(yōu)勢，組織骨干辦案力量，向前延伸引導(dǎo)偵查，傳導(dǎo)庭審證明標(biāo)準(zhǔn)，促使提高偵查質(zhì)量；向后提高出庭指控犯罪的能力，通過庭審中高質(zhì)量的控辯對抗，確保法庭公正裁判。

　　第一，充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，打牢指控基礎(chǔ)。一是提前介入引導(dǎo)偵查，傳導(dǎo)庭審證明標(biāo)準(zhǔn)。在本案提請逮捕之前，海淀區(qū)檢察院便應(yīng)公安機(jī)關(guān)的請求，指派具有此類案件辦理經(jīng)驗(yàn)的檢察官及時(shí)介入偵查，向偵查機(jī)關(guān)建議偵查方向，鎖定關(guān)鍵證據(jù)，強(qiáng)化規(guī)范取證意識(shí)，初步保障了案件質(zhì)量。二是引導(dǎo)相關(guān)人員科學(xué)規(guī)范舉證。檢察官多次接待被害公司法務(wù)人員，引導(dǎo)其提供配套侵權(quán)證明文件，出具被侵權(quán)作品的總數(shù)和被侵權(quán)作品的明細(xì)。本案涉及海量電子證據(jù)，電子證據(jù)具有易被修改或滅失的特點(diǎn)，取證難度大、取證規(guī)范化要求高。為此，檢察官多次與公安機(jī)關(guān)網(wǎng)安、法制、派出所民警進(jìn)行溝通，要求偵查機(jī)關(guān)通過遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、委托公證等多重手段固定和提取關(guān)鍵證據(jù)，保證案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和在案證據(jù)的完備性及規(guī)范性。三是堅(jiān)持退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查雙管齊下，掌握工作主動(dòng)權(quán)。

　　第二，強(qiáng)化指控和證明犯罪主體作用，確保指控精準(zhǔn)。一是庭審中積極應(yīng)對，確保精準(zhǔn)指控。在庭審中，檢察官通過合理有序的舉證示證，向法庭完整展示被告人未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用多平臺(tái)的交互功能，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播文字作品和營利的過程。檢察官并就“作品數(shù)量的認(rèn)定”“涉案淘寶店鋪銷售金額”等核心問題作出有針對性的答辯，通過控辯對抗確保指控的準(zhǔn)確性。二是教育被告人當(dāng)庭悔罪，確保庭審效果。在發(fā)表公訴意見階段對被告人進(jìn)行適時(shí)有力的法庭教育，說明其犯罪行為的社會(huì)危害性和刑事違法性，多名被告人當(dāng)庭悔罪，表示服從判決，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

　　■典型案例之三

　　陜西商洛聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2016年4月，被告人聶忠橋與杜國華（另案處理）商議在陜西省商洛市推銷茅臺(tái)酒。同年5月，杜國華以與貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司職工熟悉，可以購買到低于市場價(jià)的飛天茅臺(tái)酒為誘餌，向商洛市金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人麻浩奇推銷茅臺(tái)酒。5月23日，被告人聶忠橋、吳傳霞偽造虛假身份證，以聶忠強(qiáng)、吳傳英的名義連同杜國華和金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了茅臺(tái)酒購銷協(xié)議書，協(xié)議規(guī)定：價(jià)格按市場價(jià)隨機(jī)協(xié)商，確保所購商品為貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司生產(chǎn)的合格商品。后聶忠橋和吳傳霞以每瓶300元的價(jià)格向杜國華銷售飛天茅臺(tái)酒，再由杜國華以每瓶750元到780元的價(jià)格先后多次銷售給金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司。案發(fā)前，聶忠橋、吳傳霞通過杜國華共銷售給金暉商貿(mào)有限責(zé)任公司飛天茅臺(tái)酒650箱（每箱6瓶），合計(jì)3900瓶，銷售金額117萬元。該批酒部分流入市場后被發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)追回2951瓶。經(jīng)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司檢驗(yàn)，該批茅臺(tái)酒屬于侵犯該公司“貴州茅臺(tái)”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)商洛市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，追回的“茅臺(tái)酒”符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)蒸餾酒及其配制酒》的要求。2017年2月、3月，被告人聶忠橋、吳傳霞先后被抓獲歸案。

　　二、訴訟過程

　　2016年7月22日，貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司向商洛市公安局商州分局報(bào)案，商州分局于同年8月10日對聶忠橋、吳傳霞以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪立案偵查。2017年4月28日，商洛市商州區(qū)檢察院對聶、吳二人批捕。7月6日，商州區(qū)檢察院對聶、吳二人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年10月22日，商州區(qū)法院判處被告人聶忠橋有期徒刑四年，并處罰金80萬元；判處被告人吳傳霞有期徒刑二年，并處罰金40萬元。宣判后，聶忠橋提出上訴。2017年12月25日，商洛市中級法院作出終審判決：以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處聶忠橋有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金80萬元；判處吳傳霞有期徒刑一年，并處罰金40萬元；對聶忠橋、吳傳霞違法所得及供犯罪所用的本人財(cái)物88.53萬元依法予以追繳，上繳國庫。

　　三、典型意義

　　聶忠橋、吳傳霞銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案件，涉及假酒數(shù)量多、金額大，且跨省市作案，犯罪涉及面較廣，取證難度大，為確保從上線到下線，從生產(chǎn)到運(yùn)輸再到銷售環(huán)節(jié)，全方位打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域刑事犯罪，檢察機(jī)關(guān)主要從以下幾方面扎實(shí)工作，確保了案件順利批捕、起訴和判決：

　　第一，堅(jiān)持提前介入，圍繞關(guān)鍵證據(jù)引導(dǎo)偵查取證。商州區(qū)檢察院堅(jiān)持對侵權(quán)假冒案件適時(shí)介入，有效開展工作。檢察機(jī)關(guān)通過提前閱卷及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈條缺失問題，通過案件討論有效解決案件認(rèn)識(shí)問題，通過聯(lián)席會(huì)議及時(shí)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，并對假酒的數(shù)量、金額及時(shí)提出鑒定認(rèn)定意見，結(jié)合案情向公安機(jī)關(guān)提出了調(diào)取涉案假酒流通單等書證，佐證并查實(shí)涉案假酒數(shù)量的偵查方向，為案件順利批捕打下了扎實(shí)基礎(chǔ)。

　　第二，加強(qiáng)法律監(jiān)督，確保打擊侵權(quán)假冒力度和效果。本案系商州區(qū)檢察院在辦理杜國華涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)，為了確保全方位嚴(yán)打侵權(quán)假冒刑事犯罪，商州區(qū)檢察院從詳審案卷材料入手，尋找犯罪上線、下線、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售各個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)犯罪及人員，框定犯罪嫌疑人，通過訊問杜國華、詢問證人，最終成功鎖定聶忠橋、吳傳霞涉嫌犯罪相關(guān)事實(shí)，但因當(dāng)時(shí)聶忠橋、吳傳霞下落不明，公安機(jī)關(guān)未立案，商州區(qū)檢察院及時(shí)監(jiān)督商洛市公安局商州分局對該二人立案偵查，并在聶忠橋、吳傳霞?xì)w案后依法快速批捕，確保了打擊力度和效果。

　　第三，強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，推動(dòng)形成打擊侵權(quán)假冒合力。一方面，在認(rèn)真分析案件事實(shí)還不全面、證據(jù)鏈條還不完整等問題的基礎(chǔ)上，向公安機(jī)關(guān)送達(dá)《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有針對性地定期聯(lián)系公安機(jī)關(guān)掌握補(bǔ)偵進(jìn)展，督促落實(shí)補(bǔ)偵意見；另一方面，發(fā)揮偵、捕、訴銜接機(jī)制作用，積極協(xié)同配合共同解決案件偵查中的新問題，提高訴訟效率，促進(jìn)形成打擊合力。

　　第四，延伸檢察職能，促進(jìn)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。通過案件的辦理，商州區(qū)檢察院積極聯(lián)系相關(guān)職能部門推動(dòng)建立健全打擊侵權(quán)假冒犯罪常態(tài)化工作制度，如完善了商州區(qū)《行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作細(xì)則》，針對監(jiān)管漏洞向工商局、科技局提出防治對策六條，在商州區(qū)檢察院建議下，全區(qū)聯(lián)合開展了煙酒市場侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪大排查活動(dòng)，促進(jìn)和加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理。

　　本案的辦理有效打擊了侵權(quán)假冒刑事犯罪，有力震懾了相關(guān)違法犯罪活動(dòng)，充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的職能和作用，取得了司法辦案三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　■典型案例之四

　　天津河北魏偉、張玉鵬等7人假冒注冊商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　“HAIOU海鷗”“GOLD SEA-GULL”“SEA-GULL”系天津海鷗表業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱海鷗公司）注冊的商標(biāo)，屬于中國馳名商標(biāo)和中華老字號(hào)。2013年至2016年7月5日間，被告人魏偉（系海鷗公司原職工）為牟取非法利益，伙同張玉鵬在未經(jīng)海鷗公司許可的情況下，從他處訂制假冒的海鷗手表零配件及說明書、外包裝盒、提袋等，雇用魏近東、閆海伶、周海永、杜學(xué)亮、孫鳳龍先后在天津市、河北省組裝假冒的海鷗手表（商標(biāo)包括“HAIOU海鷗”“GOLDSEAGULL”“SEA-GULL”），并利用“絕對大當(dāng)家”“小小馬9988”等六家淘寶店鋪在網(wǎng)上以正品海鷗表進(jìn)行宣傳，以明顯低于市場價(jià)格公開對外銷售。魏偉、張玉鵬自2014年7月29日至2016年7月5日通過網(wǎng)上店鋪銷售金額共計(jì)2000余萬元，違法所得178萬元。

　　后公安機(jī)關(guān)在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居查獲26種不同型號(hào)的假冒海鷗手表886塊、大量手表零配件、說明書、外包裝盒、提袋以及作案工具等。經(jīng)鑒定，被查獲的886塊假表價(jià)值54萬余元。

　　二、訴訟過程

　　2014年3月27日，海鷗公司向天津市公安局河北分局報(bào)案稱，有人自2013年以來一直在淘寶網(wǎng)上銷售假冒的海鷗手表，致使該公司銷售額急劇下降，年損失近千萬元。河北分局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，“絕對大當(dāng)家”等淘寶店鋪銷售假冒海鷗手表，遂立案偵查，并根據(jù)線索于2016年7月5日在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居當(dāng)場查獲大量組裝好的假冒海鷗手表。同年8月11日，天津市河北區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕魏偉、魏近東、周海永，并于2017年4月5日對魏偉等7名犯罪嫌疑人提起公訴，天津市河北區(qū)法院于同年9月6日以假冒注冊商標(biāo)罪，對7名被告人判處有期徒刑四年至有期徒刑八個(gè)月、緩刑一年不等，并處罰金116萬元至3000元不等。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　天津海鷗牌手表系我國知名的民族品牌。主犯魏偉系天津海鷗表業(yè)集團(tuán)有限公司在職員工，由于能夠第一手接觸各類正品海鷗表，其通過定制仿造配件私自組裝，仿真度高，其售賣假冒海鷗表具有較強(qiáng)迷惑性，消費(fèi)者不易辨認(rèn)。

　　本案涉案金額特別巨大，取證難度特別大。本案的涉案銷售金額高達(dá)2000余萬元，且通過網(wǎng)上平臺(tái)銷售至全國各地，交易時(shí)間長、次數(shù)多、涉及地域廣。檢察官積極認(rèn)真履職，提前介入案件偵查，并在審查逮捕過程中，認(rèn)真梳理證據(jù)，針對商標(biāo)延展期不明、淘寶銷售記錄缺乏來源說明等問題詳細(xì)列出補(bǔ)充偵查提綱，督促公安機(jī)關(guān)前往阿里巴巴公司調(diào)取涉案淘寶網(wǎng)店的銷售記錄。在審查起訴過程中，檢察官通過認(rèn)真梳理補(bǔ)充偵查的數(shù)萬條交易記錄，確定兩萬余條涉案交易信息，擊破主犯所謂存在“刷單”的辯解，成功追加犯罪銷售數(shù)額2000余萬元，并得到法院的認(rèn)可。案件辦理后，天津市河北區(qū)檢察院結(jié)合辦案，針對被侵權(quán)企業(yè)的管理漏洞以及品牌保護(hù)問題，及時(shí)提出檢察建議，同時(shí)針對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管問題，向市場監(jiān)管部門提出檢察建議。檢察機(jī)關(guān)成功辦理本案凸顯了檢察機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和水平不斷提升，彰顯了檢察機(jī)關(guān)對民族品牌、對具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的保護(hù)力度。

　　■典型案例之五

　　云南師宗趙廣生等6人假冒注冊商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2015年，被告人趙廣生、劉天全合伙在云南省師宗縣漾月街道落龍村廣生生物有機(jī)肥料公司生產(chǎn)劣質(zhì)硅鈣肥并銷售，由于銷路不好，被告人劉天全、趙友明、劉啟光、平順濤等人與趙廣生商量，以每噸180元的價(jià)格向趙廣生等人購進(jìn)其生產(chǎn)的劣質(zhì)硅鈣肥，并假冒云南昆陽磷肥廠有限公司生產(chǎn)的“昆磷牌”鈣鎂磷肥、“烏龍牌”鈣鎂磷肥，玉溪銀河磷化有限公司生產(chǎn)的“玉溪”牌鈣鎂磷肥，貴州勝境化建有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“勝境牌”鈣鎂磷肥等商標(biāo)進(jìn)行銷售。被告人趙華先明知被告人趙廣生未經(jīng)注冊商標(biāo)人許可，使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊商標(biāo)，還幫助實(shí)施上述行為。經(jīng)查，被告人劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊商標(biāo)商品，非法經(jīng)營數(shù)額分別為8.8萬余元、11萬余元、7.7萬余元、6.2萬余元、6萬余元。

　　二、訴訟過程

　　云南省師宗縣檢察院偵查監(jiān)督科通過行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)師宗縣市場監(jiān)督管理局移送的趙廣生等人假冒注冊商標(biāo)案，師宗縣公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。遂于2016年3月17日向師宗縣公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。同日，師宗縣公安局對該案立案偵查。4月22日，師宗縣檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕劉天全、趙廣生、趙友明、劉啟光4人。該案于2016年6月22日由師宗縣公安局移送審查起訴，同年12月27日師宗縣檢察院提起公訴，2017年6月9日師宗縣法院以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光、趙華先有期徒刑三年零六個(gè)月至一年不等，并處罰金11萬元至2萬元不等。6名被告人未上訴，判決已生效。

　　三、典型意義

　　化肥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，假冒品牌化肥不僅擾亂正常的市場秩序，而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。近年來，檢察機(jī)關(guān)先后開展了危害民生刑事犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，對重點(diǎn)領(lǐng)域的刑事犯罪予以集中打擊，取得了良好效果。該案系檢察機(jī)關(guān)通過行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，最終成功追訴一起假冒注冊商標(biāo)犯罪的案例。師宗縣檢察院與縣市場監(jiān)督管理局、公安機(jī)關(guān)建立了案件咨詢、信息通報(bào)等工作機(jī)制，借助于信息共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了知情渠道的暢通。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后，積極聯(lián)系公安機(jī)關(guān)并形成工作合力，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，有效打擊了犯罪，共同促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　■典型案例之六

　　四川成都林文勇、馬駿、張翔侵犯著作權(quán)案

　　一、案件事實(shí)

　　2007年3月以來，被告人林文勇（網(wǎng)名：LEO）在網(wǎng)站上創(chuàng)建“輕之國度”論壇（www.lightnovel.cn），并在該論壇上發(fā)布日本原著未經(jīng)授權(quán)輕小說提升論壇人氣，后吸引廣告商前來投放廣告牟取利益。被告人張翔經(jīng)林文勇許可進(jìn)入“輕之國度”論壇并參與網(wǎng)站管理，在明知該網(wǎng)站發(fā)布侵權(quán)小說牟利的情況下，仍然繼續(xù)負(fù)責(zé)小說的中文翻譯和電子書的組織管理工作。該網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，非法發(fā)布日本原著文學(xué)作品800多部，共收取廣告費(fèi)23萬余元。被告人馬駿建立“輕之文庫”（www. linovel.com）網(wǎng)站，復(fù)制“輕之國度在線輕小說”網(wǎng)站數(shù)據(jù)到“輕之文庫”網(wǎng)站，吸引廣告商前來投放廣告謀取利益，后其將“輕之文庫”網(wǎng)站以10萬元出售。該網(wǎng)站未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，非法發(fā)布日本原著文學(xué)作品1400多部，共收取廣告費(fèi)4萬余元。

　　二、訴訟過程

　　林文勇、馬駿、張翔侵犯著作權(quán)一案，由騰訊公司于2015年10月26日報(bào)案至四川省雙流縣公安局，雙流縣公安局于2015年11月4日立案偵查，同年11月10日三人被雙流縣公安局刑事拘留，12月17日，林文勇、馬駿因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被成都市雙流縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，張翔被取保候?qū)彙?/div>