近年來，許多年輕人紛紛追捧進(jìn)口商品，其中不乏部分“寶媽”“奶爸”，他們認(rèn)為無中文標(biāo)識(shí)的嬰幼兒食品是原裝進(jìn)口的，而有中文標(biāo)識(shí)的是國內(nèi)分裝的，在這種錯(cuò)誤的觀念引導(dǎo)下，無中文標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品反而更受歡迎。某些商家瞄準(zhǔn)了這一“商機(jī)”，在尚未取得流通領(lǐng)域食品經(jīng)營(yíng)許可的情況下，將沒有正規(guī)的中文標(biāo)識(shí)或中文說明書的進(jìn)口嬰幼兒食品陳列在貨架上供消費(fèi)者選購。
2017年9月，羅源的董文某在縣城關(guān)某母嬰用品店（以下簡(jiǎn)稱母嬰店）購買進(jìn)口嬰幼兒食品，包括澳洲某品牌奶粉4瓶、米糊2瓶、美國某品牌米糊2袋、美國某品牌泡芙2瓶，總金額1082元?；氐郊抑泻螅哪嘲l(fā)現(xiàn)所買的4種進(jìn)口嬰幼兒食品均無中文標(biāo)識(shí)或中文說明書。董文某認(rèn)為母嬰店的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國食品安全法》第九十七條的有關(guān)規(guī)定，所銷售的進(jìn)口嬰幼兒食品屬不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
2017年10月，董文某一紙?jiān)V狀將母嬰店起訴至羅源縣人民法院，請(qǐng)求法院判令母嬰店“退一賠十”，即退還董文某貨款1082元并賠償10820元。
法院受理此案后，認(rèn)為母嬰店未在其銷售的進(jìn)口商品上標(biāo)注中文標(biāo)識(shí)，違反了《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的有關(guān)規(guī)定，故母嬰店應(yīng)當(dāng)對(duì)董文某進(jìn)行賠償。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：母嬰店退還董文某貨款1082元并支付損失3倍的賠償金即3246元。同時(shí)，董文某向母嬰店退還購買的商品。
法官提醒：
進(jìn)口食品中文標(biāo)識(shí)或中文說明書是消費(fèi)者了解進(jìn)口食品詳情的重要途徑，如果缺失或不全可能帶來食品安全隱患，特別是對(duì)于嬰幼兒、病人等特殊群體。消費(fèi)者在購買商品時(shí)，若發(fā)現(xiàn)進(jìn)口食品中文標(biāo)簽缺失或雖有中文標(biāo)簽但不符法律法規(guī)，不僅可以向行政主管部門投訴，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者主張賠償損失及價(jià)款10倍的懲罰性賠償。
法條鏈接>>>
《中華人民共和國食品安全法》第九十七條 進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)符合本法以及我國其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
