據(jù)媒體報(bào)道，本案中李先生在超市發(fā)廂紅旗店購(gòu)物時(shí)，看到超市大屏幕宣傳“新產(chǎn)品猴姑酥性餅干，一款養(yǎng)胃的餅干，專為胃病人群設(shè)計(jì)，滿足胃病人群核心需求，定量食用獨(dú)立包裝”。此外，他還多次看到著名影星、導(dǎo)演徐靜蕾代言此款餅干的廣告，遂對(duì)其產(chǎn)生良好印象。在超市購(gòu)買了1大盒、6小盒猴姑餅干，用來(lái)治療、改善胃部不適。食用后，他發(fā)現(xiàn)其與普通餅干并無(wú)不同，而且由于依賴“猴姑餅干”，耽誤了及時(shí)用藥和就醫(yī)，故向法院起訴。

本案分別于2017年5月17日和2017年6月7日兩次開庭審理，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于猴姑餅干的生產(chǎn)者、銷售者和代言人徐靜蕾是否存在生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、虛假宣傳以及欺詐行為，被告的行為導(dǎo)致原告健康受損。

北京市海淀區(qū)人民法院院審理認(rèn)為，第一，涉案食品配料中含有猴頭菇成分，相關(guān)資料顯示猴頭菇對(duì)人體胃部具有一定養(yǎng)護(hù)作用；第二，“養(yǎng)胃”一詞并非直接宣傳療效的醫(yī)療用語(yǔ)，其用于涉案食品的包裝上，并不能夠使社會(huì)普通民眾產(chǎn)生該產(chǎn)品能夠代替藥品、治療疾病的誤解；第三，涉案食品對(duì)應(yīng)的廣告監(jiān)督機(jī)關(guān)及相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)均未認(rèn)定其廣告宣傳用語(yǔ)構(gòu)成虛假宣傳。

針對(duì)此案，江中集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，江中集團(tuán)擁護(hù)北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)“猴姑餅干涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者”一案的判決結(jié)果，并十分感謝北京市海淀區(qū)人民法院的公正判決和對(duì)企業(yè)合法權(quán)益的維護(hù)。