重慶:藥房銷(xiāo)售“三無(wú)”散裝燕窩 被判10倍賠償
2017-07-25 18:22:00 來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào)
重慶市九龍坡區(qū)消費(fèi)者徐先生在重慶桐君閣大藥房連鎖有限責(zé)任公司龍康店購(gòu)買(mǎi)的燕窩是“三無(wú)”產(chǎn)品,重慶市九龍坡區(qū)人民法院近日一審判決桐君閣大藥房按貨款的10倍,賠償徐先生1.19萬(wàn)元。
徐先生訴稱(chēng),他于2016年9月25日在桐君閣大藥房龍康店,花1190元購(gòu)買(mǎi)了1盒35克裝的燕窩,回家發(fā)現(xiàn)該燕窩屬“三無(wú)”產(chǎn)品,缺乏生產(chǎn)日期、生產(chǎn)者名稱(chēng)、成分或配料表、保質(zhì)期等信息,違反了《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定。徐先生認(rèn)為,桐君閣大藥房銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,侵害了他的合法權(quán)益,起訴至重慶九龍坡區(qū)人民法院,請(qǐng)求判令桐君閣大藥房退還貨款1190元,并按10倍賠償1.19萬(wàn)元。
桐君閣大藥房辯稱(chēng),涉案燕窩系散裝食品,不屬于預(yù)包裝食品,不受《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的監(jiān)管。藥房出售的燕窩沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題,按克計(jì)量,散裝出售,打折后單價(jià)340元/10克。因燕窩屬于易碎品,且考慮到部分顧客送禮需要,藥店在銷(xiāo)售散裝燕窩時(shí),特備包裝盒免費(fèi)贈(zèng)送給有需要的顧客。
法院審理查明,涉案燕窩采用透明塑料圓盒包裝,盒底部?jī)?nèi)襯有一紙質(zhì)標(biāo)示“燕窩,規(guī)格:散,重量:35克”,塑料圓盒底部刻有“太極集團(tuán),重慶桐君閣股份有限公司”字樣。
庭審中,關(guān)于涉案燕窩的包裝問(wèn)題,徐先生陳認(rèn)為他是按盒購(gòu)買(mǎi)的,該塑料圓盒系食品的預(yù)包裝,有發(fā)票和購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)場(chǎng)拍攝視頻予以佐證。桐君閣大藥房則認(rèn)為該塑料圓盒系由供貨商提供的,且里面黃色的標(biāo)簽也是由供貨商提供。藥房是按克售賣(mài)燕窩,只是為了方便保存才提前用塑料盒裝好,藥房隨時(shí)可以按顧客要求打開(kāi)塑料盒重新稱(chēng)重銷(xiāo)售。由于是散裝食品,故在店內(nèi)沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)廠家、產(chǎn)地、保質(zhì)期等。但是在實(shí)際銷(xiāo)售過(guò)程中,藥房的銷(xiāo)售人員會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)以知識(shí)傳播的方式,向消費(fèi)者介紹燕窩的保質(zhì)期,在冰箱冷鮮存放的情況下一般是3-5年。關(guān)于保質(zhì)期3-5年的起算時(shí)間,是依據(jù)行業(yè)習(xí)慣及經(jīng)驗(yàn)判斷。由于徐先生購(gòu)買(mǎi)時(shí)沒(méi)有主動(dòng)向銷(xiāo)售人員詢(xún)問(wèn),銷(xiāo)售人員也就沒(méi)有給徐先生介紹這一知識(shí)??赡苁卿N(xiāo)售人員忘了,如果當(dāng)時(shí)徐先生提問(wèn)的話,銷(xiāo)售人員肯定是要告知的。
法院審理認(rèn)為,食品指各種供人食用或者引用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物品,但是不包括以治療為目的的物品,本案涉案燕窩屬于食品范疇,應(yīng)受食品安全法法等相關(guān)法律規(guī)范的調(diào)整。 《食品安全法法》第六十八條規(guī)定,食品經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售散裝食品,應(yīng)當(dāng)在散裝食品的容器、外包裝上標(biāo)明食品的名稱(chēng)、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。本案中,結(jié)合燕窩包裝物證、原告購(gòu)買(mǎi)燕窩時(shí)拍攝的銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)視頻以及被告陳述,足以認(rèn)定涉案產(chǎn)品的標(biāo)示違反了該項(xiàng)規(guī)定,存在食品安全隱患。桐君閣大藥房作為產(chǎn)品銷(xiāo)售者,未盡到嚴(yán)格審查義務(wù),連涉案燕窩最基本的食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期均不清楚,僅憑經(jīng)驗(yàn)判斷,足以認(rèn)定其明知涉案燕窩是不符合食品安全的食品,但仍在經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售。對(duì)原告要求銷(xiāo)售者退還貨款1190元及賠償1.19萬(wàn)元的請(qǐng)求,符合法律規(guī)定。
法院近日作出一審判決,重慶桐君閣大藥房連鎖有限責(zé)任公司龍康店退還徐先生購(gòu)貨款1190元,并賠償徐先生1.19萬(wàn)元。
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢